Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-297714/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297714/22-12-2328
г. Москва
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ЭтуальСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по договорам №181/223/21-22кр от 11.10.2021 г., №182/223/21-22кр от 11.10.2021 г. в размере 641.244,37 рублей, убытков в размере 205.022,87 рублей, пени в размере 7.790,87 рублей,

по встречному исковому заявлению ООО «ЭтуальСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 181/223/21-22кр от 11.10.2021 года в размере 3.123.799,54 рублей, задолженности по договору № 182/223/21-22кр от 11.10.2021 года в размере 3.764.268,51 рублей, пени по договору № 181/223/21-22кр от 11.10.2021 года в размере 237.408.76 рублей, по договору № 182/223/21-22кр от 11.10.2021 года в размере 215.514,88 рублей, пени по дату фактического исполнения обязательств,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.




УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЭтуальСтройПроект» (далее – ответчик) в пользу истца штрафа по договорам №181/223/21-22кр от 11.10.2021 г., №182/223/21-22кр от 11.10.2021 г. в размере 641.244,37 рублей, убытков в размере 205.022,87 рублей, пени в размере 7.790,87 рублей.

ООО «ЭтуальСтройПроект» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании задолженности по договору № 181/223/21-22кр от 11.10.2021 года в размере 3.123.799,54 рублей, задолженности по договору № 182/223/21-22кр от 11.10.2021 года в размере 3.764.268,51 рублей, пени по договору № 181/223/21-22кр от 11.10.2021 года в размере 237.408.76 рублей, по договору № 182/223/21-22кр от 11.10.2021 года в размере 215.514,88 рублей, пени по дату фактического исполнения обязательств.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований; просил встречный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, по встречному иску – обоснованными по следующим основаниям.

В отношении требований по первоначальному иску судом установлено следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договоров от 11.10.2021 № 181/223/21-22кр и № 182/223/21-22кр ответчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в срок до 17.02.2022 года. При этом ответчиком были допущены нарушения в рамках выполнения работ, в связи с чем на основании п. 7.4.1. договоров были начислены штрафы в размере 641.244,37 рублей.

Кроме того, допущенные ответчиком нарушения привели к нанесению истцу убытков в связи с необходимостью проведения повторной экспертизы в сумме 205.022,87 рублей.

Поскольку ответчик убытки не возместил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.790,87 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Между тем, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и не соответствуют условиям договора.

Согласно п. 1.1. указанных Договоров Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, осуществляемый за счет средств фонда капитального ремонта (далее - ФКР), установленном в Приложении № 1, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1. Договоров - срок выполнения работ составляет 130 календарных дней с даты подписания договора, т.е. до 17.02.2022 г.

Из пункта 13.1 Договоров следует, что все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 14 Договора, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Из п. 4.1 Договоров следует, что Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с п. 13.1 Договоров результат выполненных работ по всем объектам, указанным в договорах, в виде готовой проектно-сметной документации, а также положительные заключения Московской городской экспертизы и акты сдачи-приемки выполненных работ были направлены Ответчику 09.02.2022 г. в электронном виде по адресу электронной почты, указанной в договорах, что подтверждается прилагаемыми к настоящему Отзыву файлами электронных сообщений.

Также Истцу были переданы нарочно ранее направленные посредством электронной почты акты сдачи-приемки выполненных работ, акты КС-2, КС-3, счет-фактуры по всем объектам, указанным в договорах что подтверждается сопроводительным письмом № 12/22 от 16.03.2022 г. с отметкой Ответчика о получении данных документов.

Таким образом работы были переданы Истцу в рамках сроков и согласно порядку, установленных Договорами.

В своих замечаниях от 28.04.2022 г. Заказчик указывает на завышенные площади помещений, подлежащих капитальному ремонту, протяженности магистралей инженерных систем, площади кровель по объектам: ул. Осташковская д.9 корп.1, ул. Лётчика Бабушкина д.39 корп.3, ул. Лётчика Бабушкина д.16 корп.2, ул. Енисейская, д.20, на которые был дан ответ № б/н от 20.05.2022 г. В данном случае указанные отклонения в большую сторону в проектно-сметной документации против фактических в последующем при выполнении строительных работ не является недостатком качества проектно-сметной документации, т.к. проектировщик не имеет возможности повлиять на способ проведения дальнейших монтажно-строительных работ другими подрядчиками (в частности способы прокладки труб), количество используемых ими при этом материалов.

Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в уведомлении № 287/1/22 Истец не приводит никакого нормативного обоснования своих замечаний, не подтверждает их никакими документами, тогда как работы по всем вышеперечисленным объектам были выполнены надлежащим образом и были пройдены все предусмотренные договором и действующим законодательством РФ и города Москвы этапы их проверки компетентными органами: получены положительные заключения экспертизы, подписаны акты приемки работ комиссией Фонда капитального ремонта г. Москвы.

Соответствующие разъяснения по замечаниям Истца, изложенным им в письме № 287/1/22 от 28.04.2022 г. были даны Ответчиком в ответном письме № б/н от 20.05.2022.

Таким образом, сам факт прохождения выполненной проектно-сметной документации всех этапов проверки, и прежде всего экспертизы, сам по себе подтверждает соответствие качества выполненных работ требованиям, согласованным сторонами в технических заданиях к Договорам и иным нормативам, предусмотренным действующим законодательством РФ и города Москвы.

Данные обстоятельства, подтверждают отсутствие со стороны Ответчика нарушений условий Контракта.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Оснований полагать, что заявленные убытки были понесены истцом вследствие виновных действий ответчика, судом не установлено.

Как правильно указывал ответчик, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, на которых истец основывает свои требования, не применимы к ответчику по данному иску, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца и, следовательно, отсутствуют причиненные ответчиком убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Судом установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Наряду с изложенным, суд находит обоснованным заявленные встречный иск в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела, результат выполненных работ по всем объектам, указанным в договорах (за исключением объекта по адресу: Коминтерна, 11/7), в виде готовой проектно-сметной документации, а также положительные заключения Московской городской экспертизы и акты сдачи-приемки выполненных работ были направлены Ответчику 09.02.2022 г. в электронном виде по адресу электронной почты, указанной в договорах, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску файлами электронных сообщений.

31.03.2022 г. Ответчику были также дополнительно переданы нарочно акты сдачи-приемки выполненных работ, акты КС-2, КС-3, счет-фактуры по всем объектам, указанным в договорах (за исключением объекта по адресу: Коминтерна, 11/7), что подтверждается сопроводительным письмом №2 12/22 от 16.03.2022 г. с отметкой Ответчика о получении данных документов.

По объекту по адресу <...> готовая проектно-сметная документация, акт сдачи-приемки выполненных работ, акты КС-2, КС-3, счет-фактура были переданы Ответчику нарочно 29.06.2022 г., что подтверждается сопроводительным письмом о передаче данных документов № 34/22 от 29.06.2022 г.

Согласно п. 4.2. Договоров - не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Так как результаты выполненных работ, прошедшие в установленном порядке все согласования и экспертизы (за исключением объекта по адресу: Коминтерна, 11/7) были направлены Заказчику 09.02.2022 г., в силу п. 4.2. Договора какие-либо замечания могли быть заявлены им в срок до 25.03.2022 г.

Ввиду отсутствия от Заказчика каких-либо замечаний к переданным ему результатам работ в течение указанного срока акты выполненных работ считаются подписанными им автоматически 25.03.2022 г., работы выполненными качественно и принятыми без замечаний.

В силу п. 4.6 договоров - подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Согласно п. 5.3.1 договоров Подрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 2 Договора.

Стоимость фактически выполненного объема работ по обоим Договорам составила 12 608 228,33 руб., в т.ч. НДС 20%, в частности: по объекту <...> руб., т.ч. НДС 20%, по объекту <...> руб., т.ч. НДС 20%, по объекту <...> руб., т.ч. НДС 20%, по объекту <...> 471,51 руб., т.ч. НДС 20%, по объекту <...> 136,36 руб., т.ч. НДС 20%, по объекту <...> руб., т.ч. НДС 20%, по объекту <...> 130,82 руб., т.ч. НДС 20%, по объекту <...> руб., т.ч. НДС 20%, по объекту <...> - 2 045 493, 47 руб., в т.ч. НДС 20%

Согласно п. 2.6.2 Договоров - Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта рабочей комиссии, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 г. по делу № А40-157088/2022 (оставленном в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 г.) по иску ООО «ЭтуальСтройПроект» к ГБУ г. Москвы «Жилищник Бабушкинского района» были в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО «ЭтуальСтройПроект» о взыскании с Ответчика суммы задолженности 5 720 160,28 руб., в т.ч. НДС 20%, в частности:

По договору № 181/223/21-22кр от 11.10.2021 г. - 1 686 893,10 руб., в т.ч. НДС 20%:

- по объекту <...> руб., т.ч. НДС 20%

- по объекту <...> руб., т.ч. НДС 20% По договору № 182/223/21-22кр от 11.10.2021 г. - 4 033 267,18 руб., в т.ч. НДС 20%:

- по объекту <...> 136,36 руб., т.ч. НДС 20%

- по объекту <...> 130,82 руб., т.ч. НДС 20%

Требования оплаты выполненных работ по прочим объектам в рамках указанных договоров в судебном порядке не заявлялись, соответственно до настоящего времени остаются неоплаченными результаты выполненных работ по вышеуказанным Договорам на общую сумму 6 888 068,05 руб. по следующим объектам:

По договору № 181/223/21-22кр от 11.10.2021 г.

- <...> руб., т.ч. НДС 20% (срок оплаты до 15.04.2022 г.)

- <...>. - 2 149 471,51 руб., т.ч. НДС 20% (срок оплаты до 15.04.2022 г.)

По договору № 182/223/21-22кр от 11.10.2021 г.

- <...> руб., т.ч. НДС 20% (срок оплаты до 15.04.2022 г.)

- <...> руб., т.ч. НДС 20% (срок оплаты до 15.04.2022 г.)

- <...> 493,47 руб., в т.ч. НДС 20% (срок оплаты до 31.08.2022 г.)

30.05.2022 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия № б/н от 30.05.2022 г. с требованием подписать переданные ему акты выполненных работ по разработке ПСД, направить в адрес Истца подписанные экземпляры и оплатить сумму задолженности за выполненные работы.

Согласно п. 7.8. Договоров № 181/223/21-22кр от 11.10.2021 г. и № 182/223/21-22кр от 11.10.2021 г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно приведенному во встречном и расчету пени за просрочку Заказчиком сроков оплаты выполненных и переданных ему работ, общий размер пени по обоим Договорам за период с 16.04.2022 г. по дату составления настоящего встречного иска (13.02.2023 г.) составил 452 923,64 руб.

В соответствии ср ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств, опровергающих доводы истца по встречному иску, в материалы дела не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что работы были не выполнены, или выполнены с дефектами.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом на условиях договоров, и признан верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску сумму основного долга и неустойки, поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию.

В удовлетворении требований ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» - отказать.

По встречному иску.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Бабушкинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭтуальСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы задолженности за выполненные работы по Договору № 181/223/21-22кр от 11.10.2021 г. в общем размере 3.123.799 (три миллиона сто двадцать три тысячи семьсот девяносто девять) руб. 54 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 237.408 (двести тридцать семь тысяч четыреста восемь) руб. 76 коп. и далее по дату фактического исполнения; задолженность за выполненные работы по Договору № 182/223/21-22кр от 11.10.2021 г. в общем размере 3.764.268 (три миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 51 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 215.514 (двести пятнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 88 коп. и далее по дату фактического исполнения и государственную пошлину в размере 59.705 (пятьдесят девять тысяч семьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов