Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А07-13002/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13002/25
г. Уфа
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025 Полный текст решения изготовлен 01.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лес» (ИНН

<***>; ОГРН <***>) о взыскании 577 797 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) - Представитель ФИО1, доверенность б/н от 10.04.2025;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "РС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лес» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 510 769,94 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 года по 14.04.2025 года в размере 67 027,86 рублей, с продолжением их начисления с 15.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга за оказанные услуги; судебных расходов, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 33 890 рублей.

Определением от 28.04.2025 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.05.2025.

Определением от 23.05.2025 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 22.07.2025 и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, поясняет, что задолженность ответчика перед истцом составляет 449 569,94 руб., поскольку ответчиком была произведена оплата 25.06.2024 г. в размере 61 200 руб. и подтверждается платежным поручением № 1354 от 25.06.2024 г..

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определение от 22.07.2025, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 23.09.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «РС Плюс» (далее - Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральский лес» (далее — Ответчик, Заказчик) подписаны следующие заказ-наряды: Заказ-наряд № 24/73 от 03.07.2024 года и Заказ-наряд № 24/93 от 05.08.2024 года.

1) Согласно Заказ-наряда № 24/73 от 03.07.2024 года Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску неисправностей привода суппорта, проект 1402. Для оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику инженера по автоматике. Продолжительность оказания услуг 2 (два) рабочих дня с 05.07.2024 г. по 06.07.2024 года. Стоимость услуги определена сторонами в размере 247 920,17 рублей, без учета НДС.

В день подписания сторонами Заказ-наряда Истцом был направлен Ответчику Договор-счет № 24-55 от 03.07.2024 года, согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску неисправностей с 05.07.2024 г. по 06.07.2024 года. Стоимость услуг определена в размере 247 920,17 рублей, без учета НДС, кроме того НДС 20% - 49 584,03 рублей, всего с НДС 297 504,20 рублей.

Согласно п.4 указанного Договора-счета по факту оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику Договор-счет и УПД в течение 3 (трех) рабочих дней с окончания оказания услуг. Заказчик обязан подписать УПД в течение 3 (трех) рабочих дней либо представить мотивированный отзыв.

В соответствии с УПД № 114 от 09.07.2024 года подписанным сторонами услуги на сумму 297 504,20 рублей Исполнителем оказаны и Заказчиком приняты.

Доказательством оказания услуг Истцом и принятия их Ответчиком также является Заказ-наряда № 24/73 от 03.07.2024 года, где в пункте 5 указано, что услуги по заказ- наряду № 24/73 от 03.07.2024 года оказаны, отчеты приняты и проставлены печать и подпись Ответчика, а также подпись инженера по автоматике ООО «РС+» ФИО2

Согласно п.5 указанного Договора-счета оплата услуг производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

С учетом подписания УПД Заказчиком только 19.08.2024 года надлежащей датой оплаты является 22.08.2024 года, однако услуги до настоящего времени не оплачены.

2) Согласно Заказ-наряда № 24/93 от 05.08.2024 года Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску неисправностей привода суппорта, проект 1402. Для оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику инженера по автоматике. Продолжительность оказания услуг 2 (два) рабочих дня с 08.08.2024 г. по 09.08.2024 года. Стоимость услуги определена сторонами в размере 177 721,45 рублей, без учета НДС.

После подписания сторонами Заказ-наряда Истцом был направлен Ответчику Договор -счет № 24-73 от 12.08.2024 года, согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску неисправностей согласно заказ-наряда № 24/93 от 05.08.2024. Стоимость услуг определена в размере 177 721,45 рублей, без учета НДС, кроме того НДС 20% - 35 544,29 рублей, всего с НДС - 213 265,74 рублей.

Согласно п.4 указанного Договора-счета по факту оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику Договор-счет и УПД в течение 3 (трех) рабочих дней с окончания оказания услуг. Заказчик обязан подписать УПД в течение 3 (трех) рабочих дней либо представить мотивированный отзыв.

В соответствии с УПД № 151 от 12.08.2024 года подписанным сторонами, услуги на сумму 213 265,74 рублей Исполнителем оказаны и Заказчиком приняты.

Доказательством оказания услуг Истцом и принятия их Ответчиком также является Заказ-наряд № 24/93 от 05.08.2024 года, где в пункте 5 указано, что услуги по заказ-наряду № 24/93 от 05.08.2024 года оказаны, отчеты приняты и проставлены печать и подпись Ответчика, а также подпись инженера по автоматике ООО «РС+» ФИО3

Согласно п.5 указанного Договора-счета оплата услуг производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

С учетом подписания УПД Заказчиком только 19.08.2024 года надлежащей датой оплаты является 22.08.2024 года, однако услуги до настоящего времени не оплачены.

Ответчику было направлено Уведомление о погашении задолженности (досудебная претензия) исх. № 47 от 11.11.2024 года с требованием о погашении задолженности по указанным Договор-счетам.

В ответ на претензию Ответчик направил истцу Гарантийное письмо исх № 05-17/792 от 12.11.2024 года согласно которого подтвердил задолженность по Договор-счету № 24-55 от 03.07.2024 года и Договор-счету № 24-73 от 12.08.2024 года в общей сумме 510 769,94 рублей и гарантировал оплату по графику: 110 769,94 рублей в срок до 06.12.2024 года и 400 000,00 в срок до 27.12.2024 года.

Как указывает истец, оплата задолженности до настоящего времени не произведена, гарантийные обязательства Ответчик не выполнил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что задолженность ответчика перед истцом составляет 449 569,94 руб., поскольку ответчиком была произведена оплата 25.06.2024 г. в размере 61 200 руб. и подтверждается платежным поручением № 1354 от 25.06.2024 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из фактического выполнения работ на основании заказов ответчика, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений счет-фактура № 114 от 09.07.2024 на сумму 297 504 руб. 20 коп., счет-фактура № 151 от 12.08.2024 на сумму 213 265 руб. 74 коп.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Кроме того, ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо, из которого подтвердил задолженность за оказанные услуги в размере 510 769 руб. 94 коп. и гарантировал полную отплату.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По существу, доводов, изложенных в отзыве ответчика на исковое заявление, истец пояснил следующее.

Согласно Заказ-наряда № 24/53 от 13.05.2024 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по удаленной технической поддержке, диагностика привода суппорта на линии лущения, проект 1402. Для оказания услуг Исполнитель организовал Заказчику удаленную поддержку инженера по автоматике. Продолжительность оказания услуг

11.05.2024 г. с 11:00 до 17:00, 6 (шесть) рабочих часов. Стоимость услуги определена сторонами в размере 51 000 рублей, без учета НДС.

На следующий день Ответчику отравлен Договор-счет № 24-42 от 14 мая 2024 года, стоимость услуг по которому составила 51000 рублей, без НДС или 61 200 рублей, в том числе НДС- 20%.

В тот же день был подписан УПД № 81 от 14 мая 2024 года, согласно которого Исполнитель оказал Заказчику услуги по удаленной технической поддержке, диагностика привода суппорта на линии лущения, проект 1402, стоимость услуги составила 61 200 рублей (в т.ч. НДС). Подписи на указанном УПД подтверждают, что услуги оказаны и приняты Заказчиком.

При таких обстоятельствах, оплата произведенная Ответчиком 25.06.2024 г. в размере 61 200 рублей платежным поручением № 1354 от 25.06.2024 года не может уменьшать задолженность по Заказ-нарядам, указанным в исковом заявлении, так как относится к предыдущему периоду оказания услуг.

Таким образом, расчет задолженности указанный в исковом заявлении соответствует действительности и документально подтвержден в полном объеме.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать

услуги лично.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в размере 510 769 руб. 94 коп. являются законными и обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 67 027 руб. 86 коп. за период с 22.08.2024 по 14.04.2025, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты реализованных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб..

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор № 04/25 об оказании правовых услуг от 08.04.2025, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «ЮрБизнесКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «РС Плюс» по условиям которого, Исполнитель оказывает Заказчику юридическую помощь по защите и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании задолженности и неустойки по Договору-счету № 24-55 от 03.07.2024 и Договору-счету № 24-73 от 12.08.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» (ИНН <***>), а Заказчик оплачивает работу Исполнителя.

Согласно п. 4.1. договора, за оказание юридической помощи Исполнителем, Заказчик выплачивает вознаграждение в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ.

Факт оплаты услуг подтверждается выпиской счета о перечислении денежных средств 11.04.2025 в сумме 40 000 руб., назначением платежа: "оплата по счету № 21 от 10.08.25 за юридические услуги по договору № 04/25 от 08.04.2025. сумма 40000 руб. без налога (НДС)" и платежным поручением № 1210 от 26.09.2025 на сумму 40 000 руб..

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 25 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию,

должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 510 769 руб. 94 коп. сумму долга, 67 027 руб. 86 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 14.04.2025, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам 395 ГК РФ за период с 15.04.2025 на сумму долга в размере 2 600 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, 33890 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины, 25000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев