Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А19-13257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13257/2019

«19» февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020. Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ - 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664040 обл. ИРКУТСКАЯ <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317774600042413, ИНН <***>),

третьи лица: ФИО4, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛАКС",

о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ - 2", индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики) о переводе прав и обязанностей по договору от 30.08.2018 №5050683П, заключенному между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ - 2" в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3, по отчуждению доли (части доли) в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛАКС" в размере 25 процентов стоимостью 4 702 руб.50 коп., на истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в процесс не явились.

От ООО ««Иркут-2» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия при отсутствии у лиц, участвующих в деле, ходатайств о приобщении в материалы дела дополнительных документов, пояснений; доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

От ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении рассмотрения дела, суд его отклонил, признав ходатайство необоснованным, а также принимая во внимание отсутствие у суда препятствий для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является участником ООО "ФИЛАКС", с долей в размере 25% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспаривается.

Также согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками общества "ФИЛАКС" являются ФИО4, с долей в размере 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5000 руб. и ООО "ИРКУТ - 2", с долей в размере 25% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2016 по делу N А19-13922/2014 ООО «Иркут-2» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Как следует из материалов дела, в том числе отчета конкурсного управляющего от 05.08.2019 ФИО5 с 06.03.2018 по 20.08.2018 проведены торги по продаже имущества ООО "ИРКУТ - 2".

По результатам торгов по продаже имущества ООО «Иркут-2»-Лота № 1: 25% доли в уставном капитале ООО «ФилАкс», посредством публичного предложения на электронной площадке Межотраслевая торговая электронная система «Фабрикант» (www.fabrikant.ru), победителем торговой процедуры признан ИП ФИО3, заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества №5050683П от 30.08.2018 с победителем торговой процедуры с ценой предложения 4 702,50 руб.

Истец считая, что в данном случае отчуждение доли ООО «Иркут-2» в уставном капитале ООО "ФИЛАКС" к ИП ФИО3 произошло с нарушением порядка установленного п.п. 4, 5, 9 статьи 21 Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 статьи 250 ГК РФ, п.п. 7.6.- 7.10 Устава, без согласия других участников, без направления участникам предложения приобрести долю, чем нарушено преимущественное право, обратился с настоящим иском в суд о переводе прав и обязанностей по договору от 30.08.2018 № 5050683П.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) предусмотрено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом (пункт 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пункт 9 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает, что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

Приведенный порядок продажи доли третьим лицам закреплен в пунктах 7.6, 7.8, 7.9, 7.10 устава ООО "ФИЛАКС", в редакции, действовавшей на момент проведения торгов и заключения спорного договора купли-продажи доли.

Таким образом, действующие нормы Закона об обществах, относящиеся к установлению и реализации права преимущественной покупки доли участниками общества, направлены на сохранение состава участников общества.

Пунктом 10 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае, когда Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим с целью соблюдения порядка уведомления ООО "ФИЛАКС" и иных участников общества, определенного пунктом 5 статьи 21 Закона об обществах, направлялись в адрес общества: уведомление о намерении продать долю в уставном капитале ООО «ФилАкс» от 29.08.2017 (л.д. 43-47), нотариально удостоверенная оферта от 15.01.2018 (л.д. 48-50).

Кроме того, оспаривая требования истца, ответчики ссылаются на ранее действующую редакцию пункта 9 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой при продаже доли (части доли) в уставном капитале общества с публичных торгов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, приобретатель указанной доли (части доли) становится участником общества независимо от согласия общества или его участников.

Вместе с тем, данная редакция закона к правоотношениям сторон не применима.

Также, ответчики указывают, что пункт 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вступает в противоречие с целями и задачами законодательства о несостоятельности (банкротстве). В связи с чем, конкурсный управляющий руководствовался Законом о банкротстве, торги проведены в порядке статьи 139 Закона о банкротстве. По мнению конкурсного управляющего, право преимущественной покупки может быть реализовано только в случае прямой продажи имущества должника, но не при продаже с открытых торгов.

Истец, по доводам ответчиков возражал, ссылаясь на неполучение уведомления о намерении продать долю, нотариальной оферты, поскольку деятельность общества и генерального директора ООО «ФИЛАКС» прекращена с 2016 г., новый руководитель не был назначен, и соответственно, направленные извещения не могли быть вручены участникам общества, о чем конкурный управляющий знал, так как ООО «ФИЛАКС» и ООО «ИРКУТ-2» находились по одному адресу, в одном помещении. Управляющий имел возможность сообщить о продаже доли на торгах непосредственно остальным участникам, но не сделал этого. Кроме того, истец указал на неразумность, недобросовестность действий конкурсного управляющего и приобретателя доли – ИП ФИО3, поскольку действия, направленные на внесение сведений о новом участнике общества в ЕГРЮЛ, не совершались, экономического интереса к деятельности общества новый участник не проявил, связь с обществом и иными участниками ни до торгов, ни после не наладил, не выяснил, что бухгалтерский учет и налоговая отчётность с 2016 не ведутся, приобретая долю, не принял во внимание наличие долга в размере 4 млн. руб.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, как и продажа имущества ООО «Иркут-2» в соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве, не имеют правового значения для рассмотрения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона об обществах сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4 - 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.

Таким образом, не подлежат нотариальному удостоверению сделки с долями общества, совершаемые самим обществом, и сделки, совершаемые в рамках осуществления преимущественного права покупки доли общества участниками общества и самим обществом, если такое право общества предусмотрено его уставом.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества №5050683П от 30.08.2018, заключен между сторонами не в рамках использования преимущественного права покупки доли, ООО «ФИЛАКС» стороной спорной сделки не является, следовательно, данный договор о продаже спорной доли участия подлежал нотариальному удостоверению.

Закон о банкротстве не содержит исключений относительно возможности несоблюдения обязательной формы сделки установленной иными федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют доказательства нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества №5050683П от 30.08.2018, данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, при этом заключение договора купли-продажи доли на торгах в деле о банкротстве, в соответствии с действующим законодательством, не является обстоятельством, исключающим нотариальное удостоверение такой сделки.

Суд неоднократно предлагал ответчикам представить доказательства нотариального удостоверения договора. В пункте 6.1 самого договора указано, что настоящий договор подлежит нотариальному заверению.

Однако, в пояснениях конкурсного управляющего ООО «Иркут-2» от 28.10.2019, управляющий указал, что по требованию покупателя спорный договор был заключен в простой письменной форме по причине невозможности явки покупателя для удостоверения к нотариусу.

Таким образом, сделка заключена без нотариального удостоверения.


В силу пункта 11 статьи 21 Закона об обществах сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно пункту 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, то несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества №5050683П от 30.08.2018, суд приходит к выводу о том, что данный договор является недействительным (ничтожным). При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований ФИО2 о переводе на нее прав и обязанностей по ничтожному договору исключено.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья А.А. Васильева