Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А51-12134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12134/2022
г. Владивосток
27 сентября 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК ЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛАР-ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 580 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК ЛЕС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛАР-ДОМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 580 рублей.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 14.09.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 22.09.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Логистик Лес» (Покупатель) и ООО «Солар-Дом» (Поставщик) заключёно соглашение о разовой поставке.

16.07.2019 ООО «Солар-Дом» выставило ООО «Логистик Лес» счёт № 9074942/1 на оплату Инвертора 1000Вт 24В 2шт., доставка (СДЭК (посылка – до пункта выдачи)) на сумму 8 580 рублей.

17.07.2019 ООО «Логистик Лес» произвело оплату по счёту № 9074942/1, однако, считая, что ООО «Солар-Дом» товар не поставило, 14.04.2022 истец в адрес ответчика направил письмо с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 8580 рублей.

Поскольку денежные средства в сумме 8580 рублей ответчиком не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

При отсутствии исполнения подрядчиком работ (оказания услуг) и/или поставки товара, на стороне ответчика имеется неосновательно полученные денежные средства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на удержание (получение) имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, истец 17.07.2019 перечислил ответчику денежные средства в сумме 8 580 рублей.

Вместе с тем, из содержания назначения платежа следует, что ООО «Логистик Лес» произвело оплату по счету № 9074942/1 от 16.07.2019 за инвертор, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не осуществлял предоплату, а оплачивал уже осуществленные поставки.

Отсутствие у истца документов подтверждающих поставку товара не свидетельствует о неисполнении договора со стороны поставщика.

Также истцом не представлено доказательств того, что на протяжении трех лет после оплаты он обращался к ответчику с заявлением об отсутствии поставки спорного товара и требованием его поставить.

В силу п.1 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания сомневаться в фактической поставке товара, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИК ЛЕС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Буров А.В.