Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А42-11528/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11528/2021

«03» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 3 марта 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (место нахождения: 183034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ закрытое административно-территориальное образование город Североморск Мурманской области в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск (место нахождения: 184604, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (место нахождения: 184604, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 9» (место нахождения: 183035, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью УК «Альфа» (место нахождения: 184606, <...>, пом.IV; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 120693 руб.02 коп. и судебных издержек в сумме 70 руб.80 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 – дов.№ 07/11-2022 от 10.01.2022

от ответчика – ФИО3 – дов.б/н от 30.01.2022

ФИО4 – дов.б/н от 27.01.2022

от третьих лиц – не явились, извещены

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.59 т.3), к муниципальному образованию городской округ закрытое административно-территориальное образование город Североморск Мурманской области в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск (далее – Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120.693,02 руб.

В обоснование названного требования истец указал на неосновательное приобретение ответчиком как собственником муниципальных жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирных домах города Североморска Мурманской области, общедомовых приборов учёта расхода тепловой энергии, не оплатив их установку. При этом за возмещением стоимости такой установки истец обратился в пределах срока исковой давности.

Кроме того, Общество просит взыскать с Комитета в составе судебных издержек почтовые расходы в сумме 70,8 руб., связанные с направлением в адрес ответчика настоящего искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.66, 67 т.3).

Ответчика в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.61, 62 т.3), дополнениях к отзыву б/н от 17.02.2022 и его представители в судебном заседании с изложенными в иске требованиями не согласились и полагают, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку надлежащими ответчиками по возмещению расходов на спорные приборы учёта энергоресурса следует признать управляющие организации соответствующих многоквартирных домов, а истец обратился к Комитету как к ненадлежащему ответчику и с пропуском срока исковой давности вследствие чего Комитет просит применить последствия такого пропуска.

Определением суда от 27.01.2022 (л.д.70, 71 т.3) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющие организации спорных многоквартирных домов: общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп», общество с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 9», общество с ограниченной ответственностью УК «Альфа» (далее – третьи лица).

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; письменных отзывов на иск не представили.

С учётом мнения представителей истца и ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.02.2022 по 24.02.2022.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию потребителям, в том числе в многоквартирные жилые дома.

Муниципальное образование «Закрытое административно-территориальное образование город Североморск» в 2015 году являлось собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах города Североморска Мурманской области по адресам: улица Саши ФИО5, дом № 5 (площадь помещений 586,7 кв.м), дом № 6 (площадь помещений 301,1 кв.м), улица Вице-адмирала ФИО6, дом № 17 (площадь помещений 238,4 кв.м) (л.д.28-39 т.1).

Указанные жилые дома до 01.01.2013 не были оборудованы общедомовыми приборами учёта тепловой энергии.

В связи с этим истец, руководствуясь частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) установил в многоквартирных домах за свой счёт общедомовые приборы учёта тепловой энергии и ввёл их в эксплуатацию.

В подтверждение данного факта истец представил договор № 011-568 от 29.04.2014, заключённый с закрытым акционерным обществом «Теплоэнергомонтаж» (л.д.114-153 т.1; л.д.1-15 т.2), по условиям которого последнее обязалось по заданию Общества выполнить работы по проектированию и установке узлов учёта тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Работы по установке узлов учёта выполнены, что подтверждается заданиями, локальными сметами (л.д.52-60, 61-69, 70-78 т.1), актами сдачи-приёмки выполненных работ от 03.08.2015 №№ 08, 09, 10 (л.д.81-89, 90-98, 99-107 т.1), актами первичного допуска в эксплуатацию узлов учёта от 17.12.2015 (л.д.49-51 т.1), справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.108, 109, 110, 111, 112, 113 т.1), которые всего составили 905.568,18 руб., платёжными документами (л.д.38-150 т.2; л.д.1-20 т.3).

Общество письмами от 19.05.2016 и 28.10.2016 обращалось в числе прочих в Комитет с требованием возместить понесённые затраты соразмерно доле жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (л.д.23, 24-26 т.1).

Ссылаясь на понесённые затраты на установку приборов учёта и оставление без удовлетворения претензии от 05.08.2021 (л.д.9-15 т.1), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по возмещению данных затрат в сумме 120.693,02 руб., то есть приходящихся на долю муниципального образования исходя из площади принадлежащих ему помещений.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учёта используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учёта, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учёта. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учёта, бремя которых несёт собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учёта с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учёта и доли расходов на установку такого прибора учёта, бремя которых несёт собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учёта.

В связи с этим суд находит не противоречащим закону предъявление Обществом иска непосредственно к собственнику жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, в данном случае к представителю собственника муниципального имущества.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, утверждённым Решением Совета депутатов ЗАТО г.Североморск от 27.10.2020 № 18, Комитет осуществляет в числе прочего функции в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования, а именно, от имени муниципального образования выступает собственником имущества, осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению муниципальной собственностью (пункт 3.1.1); в сфере жилищного, жилищно-коммунального обслуживания осуществляет возмещение расходов обслуживающей организации (управляющей организации) по содержанию и текущему ремонту в части пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений (пункт 3.5.7).

Тем самым, истец правильно определил представителя собственника муниципального образования – Комитет в качестве ответчика по настоящему делу.

В то же время рассматриваемые исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с несоблюдением истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просит применить ответчик.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению таких домов общедомовыми приборами учёта, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов расходы по их установке, при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В абзаце четвёртом пункта 38(1) Правил № 491 также содержится оговорка о том, что граждане-собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть или равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учёта, или единовременно, или с меньшим периодом рассрочки.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что установленная в части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке коллективных приборов учёта распространяется только на определённую категорию потребителей, к которой юридические лица и муниципальные образования не относятся.

Следовательно, юридические лица и муниципальные образования несут расходы на установку приборов учёта единовременно, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон (организацией, осуществившей установку прибора учёта, и собственником помещения).

В связи с этим к названной категории потребителей требование об оплате расходов по установке общедомовых приборов учёта может быть предъявлено в течение трёх лет после установки (допуска) этих приборов в эксплуатацию. К спорам с указанными потребителями не должны применяться разъяснения, приведённые в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Применительно к настоящему делу приборы учёта допущены в эксплуатацию 17.12.2015 (л.д.26, 49-51 т.1), следовательно, трёхлетний срок истекал 17.12.2018, тогда как с настоящим иском Общество обратилось в суд 24.12.2021 (л.д.3 т.1), то есть спустя ещё три года. Какие-либо документы, свидетельствующие о признании ответчиком долга и перерыве в связи с этим течения срока исковой давности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности заявлено Обществом по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания предъявленной истцом задолженности (неосновательного обогащения) не имеется, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

В части 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении заявленных требований Общества отказано, то в возмещении (взыскании) заявленных Обществом судебных расходов (издержек), понесённых на оплату почтовых услуг в сумме 70,8 руб., также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов (издержек) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев