Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А76-20194/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20194/2025
05 сентября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецторг», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-Птицефабрика Сосновская», ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинская обл., п. Рощино, о взыскании 10 932 586,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 02.06.2025,

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецторг», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Спецторг»), 11.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-Птицефабрика Сосновская», ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинская обл., п. Рощино, (далее – ответчик, ООО «Равис-Птицефабрика Сосновская»), в котором просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара по договору от 04.11.2017 в размере 9 709 531,90 руб., неустойку за период с 02.10.2024 по 11.06.2025 в размере 1 016 915,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 332 264 руб.

Определением от 17.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.07.2025 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание.

Истцом произведено уточнение заявленных требований, в которых просит взыскать 10 932 586,08 руб., из которых 9 709 531,90 руб. основной долг, 1 223 054,18 руб. – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, указал на то, что сумма поставленного товара частично была оплачена, в связи с чем сумму неустойки следует рассчитывать исходя из суммы основного долга. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.11.2017 между ООО «Равис-Птицефабрика Сосновская» (покупатель) и ООО «Спецторг» (продавец) заключен договор поставки № 2365/17, согласно которому продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар, согласно приложениям и/или спецификациям к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, выставляемым продавцом, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (п. 1.1. Договора).

Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара, срок поставки и иные условия поставки определяются в приложениях и/или спецификациях к настоящему Договору (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 6.4. Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Между сторонами подписана Спецификация № 72 от 26.09.2024 о поставке товара на общую сумму 3 146 228 руб. со сроком поставки с 08.10.2024 по 16.10.2024.

Срок оплаты сторонами определен в течение 40 банковских дней с момента поступления товара на склад грузополучателя.

Между сторонами подписана Спецификация № 73 от 11.11.2024 о поставке товара на общую сумму 1 253 700 руб. со сроком поставки с 08.11.2024 по 14.11.2024.

Срок оплаты сторонами определен в течение 40 банковских дней с момента поступления товара на склад грузополучателя.

Между сторонами подписана Спецификация № 74 от 09.12.2024 о поставке товара на общую сумму 4 543 110 руб. со сроком поставки с 10.12.2024 по 16.12.2024.

Срок оплаты сторонами определен в течение 40 банковских дней с момента поступления товара на склад грузополучателя.

Поставка товара предусмотренного спецификациями была произведена в период с 02.10.2024 по 11.06.2025, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 12 269 988,30 руб. Вместе с тем, ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 2 560 456,40 руб.

В соответствии с подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 03.06.2025 сумма задолженности ООО «Равис-Птицефабрика Сосновская» составила 9 709 531,90 руб.

06.05.2025 ООО «Спецторг» в адрес ООО «Равис-Птицефабрика Сосновская» была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, которая не была исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 4 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пунктов 4, 5 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по договору в заявленном истцом размере – 9 709 531,90 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 223 054,18 руб. за период с 29.11.2024 по 02.09.2025.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.4. Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Согласно материалам дела, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения возражений ответчика в части расчета суммы неустойки исходя из суммы основного долга.

Согласно п. 6.4. Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Договором сторонами предусмотрен расчет суммы неустойки от стоимости товара, иного ни договором, ни материалами дела не предусмотрено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 1 223 054,18 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 932 586,08 руб., в том числе 9 709 531,90 руб. – основной долг, 1 223 054,18 руб. – неустойка.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Поскольку истцом произведено увеличение исковых требований, государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 334 326 руб.

Истцом при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 332 264 руб., которая подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 062 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Равис-Птицефабрика Сосновская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» задолженность по договору поставки в сумме 10 932 586,08 руб., в том числе 9 709 531,90 руб. – основной долг, 1 223 054,18 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 332 264 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Равис-Птицефабрика Сосновская» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 062 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                В.И. Гладышева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru