Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А63-20764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-20764/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пантера», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 12.09.2016 № ЛО-26-02-002519, выданной комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию обществу с ограниченной ответственностью «Пантера», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Октября, дом 75, помещения № 7, 8, 9, с местом осуществления деятельности: <...> Октября, дом 75, помещения № 7, 8, 9,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 06-22/01, в отсутствие представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – территориальный орган, заявитель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пантера», г. Пятигорск (далее – общество, ООО «Пантера», заинтересованное лицо), об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 12.09.2016 № ЛО-26-02-002519, выданной комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию обществу с ограниченной ответственностью «Пантера», <...> Октября, дом 75, помещения № 7, 8, 9, с местом осуществления деятельности: <...> Октября, дом 75, помещения № 7, 8, 9 (далее – лицензия № ЛО-26-02-002519).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, просил аннулировать обществу лицензию № ЛО-26-02-002519 в связи с тем, что общество продолжительное время допускает нарушения подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, за которые общество уже привлекалось к административной ответственности

Представитель заинтересованного лица, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в указанную дату находится в судебных заседаниях у мировых судей Георгиевского городского округа; обществом получено возражения территориального органа и необходимо дополнительное время для его изучения; суд в праве приостановить производство по делу, так как общество находится на стадии реорганизации.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью; общество не обосновало, какие именно доказательства им могут быть представлены, как данные доказательства повлияют на разрешения спора и почему названные доказательства не были представлены раннее. Кроме того, суд не обязывал явкой представителя заинтересованного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, согласно «Единому реестру лицензий АИС Росздравнадзор» ООО «Пантера» имеет действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 12.09.2016 № ЛО-26-02-002519, предоставленную комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, с местом регистрации по адресу: <...> Октября, дом № 75, помещения № 7, 8, 9, с местом осуществления деятельности: <...> Октября, дом № 75, помещения № 7, 8, 9.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2017 по делу №А63-7414/2017, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2018 по делу № А63-18215/2017 ООО «Пантера» привлечено к административной ответственности за грубые нарушения лицензионных требований по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на 90 суток.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2018 по делу № А63-18219/2017 ООО «Пантера» привлечено к административной ответственности за грубые нарушения лицензионных требований по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на 90 суток.

Полагая, что общество систематически допускает грубое нарушение лицензионных требований, территориальный орган обратился в суд с данным заявлением.

Лицензирование фармацевтической деятельности предусмотрено пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081).

Порядок и основания приостановления, прекращения действия и аннулирования лицензии предусмотрены статьей 20 Закона № 99-ФЗ, частью 12 которой установлено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.11.2003 № 348-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 05.02.2004 № 68-О, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона.

Таким образом, аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Суд также учитывает, что аннулирование вышеуказанной лицензии может привести к тяжелым последствиям в области финансово-хозяйственной деятельности общества, к прекращению хозяйственной деятельности общества.

Суд установил, что обществом уплачены суммы штрафов по ранее вынесенным в отношении него постановлениям по делам об административных правонарушениях, в том числе платежным поручением от 30.11.2018 № 560509 штраф в размере 15 262, 33 рубля.

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2018 по делу №А63-18215/2017, от 22.11.2017 по делу №А63-7414/2017, от 23.01.2018 по делу № А63-18219/2017, на которые заявитель ссылается как на основание для аннулирования лицензии, ООО «Пантера» привлекалось за к административной ответственности за превышение предельного размера розничной надбавки на лекарственный препарат.

В свою очередь согласно статье 4.6 КоАП РФ по постановлениям по делам об административных правонарушениях от 18.10.2017 № 55-П-04/2017, 74-197/04/2017, уже истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Данное обстоятельство не позволяет учитывать названные постановления в качестве отягчающих обстоятельств при назначении такой меры ответственности как аннулирование лицензии.

Таким образом, заявителем в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что упомянутые нарушения причинили ущерб здоровью граждан либо повлекли иные тяжкие последствия.

Следовательно, выявленные нарушения не являются безусловным основанием для аннулирования лицензии.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в данном случае применение такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, несоразмерно совершенным обществом нарушениям, степени его вины и последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявления управления об аннулировании лицензии общества.


Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова