Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А45-16352/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16352/2021
г. Новосибирск
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» (ОГРН 1025404791576), г. Искитим,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК-7» (ОГРН <***>), г. Искитим,

о расторжении контракта от 26.12.2018 № 0351300278318000910,

при участии представителей:

истца – Зуб Я.А., доверенность от 13.08.2021, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК-7» (далее – ООО «ДОК-7») о расторжении контракта № 0351300278318000910 от 26.12.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, выполнение работ не в полном объеме, что послужило основанием для высвобождения субсидированных лимитов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» (заказчик) и ООО «ДОК-7» (подрядчик) путем запроса котировок заключен государственный контракт № 0351300278318000910 от 26.12.2018, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту кровли здания Легостаевской участковой больницы, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом,

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 299 957 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, Описанием объекта закупки срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: в течение 26 дней с момента заключения контракта.

Ссылаясь на то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены не в полном объеме, что послужило основанием для высвобождения субсидированных лимитов, а также указывая на выявление недостатков выполненных работ в процессе приемки, истец заявил требование о расторжении контракта.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работы в соответствии с пунктом 3.3 контракта подлежали выполнению до 20.01.2019, 15.02.2019 истцом был составлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в виду несоответствия качества и объема выполненных работ условиям контракта. В процессе приемки работ заказчиком было установлено следующее: по сплошной обрешетке - вместо 75 см под конек и карниз - прибито всего 40 см досок, смена обрешетки с прозорами: доски привезены 3-4 сорта, горбыль, частично не сняты старые доски, доски прибиты с различными интервалами, должен быть зазор: доска - через доску - доска, профлист НС-35-1000-0.5, вместо НС-35-1000-0.55 нет по ГОСТ (нет сертификата), огнезащитная обработка выполнена по горбылю и коре, что делать нельзя.

Стоимость работ по контракту составляла 299 957 рублей 99 копеек, при этом акт о приемке выполненных работ составлен и подписан 20.05.2019 на сумму 291 406 рублей 32 копейки. В письменных пояснениях истец привел анализ невыполненных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2020 по делу № А45-41293/2019 установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «ДОК-7» обязательств по контракту, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ, с ООО «ДОК-7» в пользу ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» взысканы пени за период с 22.01.2019 по 19.05.2019 в размере 7 450 рублей 29 копеек.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, обязательства по контракту не были исполнены ответчиком надлежащим образом, имело место нарушение сроков выполнения работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы доказательств в опровержение доводов истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения контракта в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт от 26.12.2018 № 0351300278318000910.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОК-7» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк