Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А50-17303/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.11.2022 года Дело № А50-17303/22

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тюменьтел» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от30.05.2022, паспорт, диплом)

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Тюменьтел» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за простой башенного крана в сумме 507 200 руб.

Определением суда от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 08.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием возможности участия представителя в судебном заседании.

Определением суда от 29.09.2022 судебное заседание было отложено на 27.10.2022.

Вместе с тем ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Исковое заявление рассмотрено по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

09.03.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор №10 на выполнение механизированных работ башенным краном TDK 10.215 (заводской номер 119), оценочная стоимость одного крана 18000000 (восемнадцать миллионов) рублей (далее по тексту Кран или ПС (подъемное сооружение), со своим обслуживающим персоналом, а также по согласованию проекта производства работ краном (далее - ППР); по согласованию проекта фундамента для установки крана в соответствии с ППР, по перевозке крана на объект, монтажу крана, демонтажу и перевозке крана с объекта, техническому обслуживанию и текущему ремонту, в том числе с привлечением третьих лиц (п.1.1. Договора).

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил доставку башенного крана в г. Тюмень, а также произвел его монтаж на объекте : «Строительство КДП в аэропорту г. Тюмень», расположенном по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г.Тюмень, аэропорт Рощино, в границах участка с кадастровым номером 72:23:0538001:1871.

Согласно разделу 2 договора, оплата услуг Исполнителя производится на основании цен, указанных в Приложении №1.

- Стоимость услуг по эксплуатации одного ПС, техническому обслуживанию, текущему ремонту, надзору при эксплуатации опасного производственного объекта, производственному контролю в месяц 540 000 рублей, включая НДС 20 %.

- Оплата услуг крановщика (м/час) – 400 руб./час, включая НДС 20 %.

- Стоимость монтажа-демонтажа ПС – 550 000 рублей, включая НДС 20 %.

- Стоимость перебазировки ПС (завоз и вывоз) – 250 000 рублей, включая НДС 20 %.

- Стоимость комплекта анкерного крепления для ПС –270 000 рублей, включая НДС 20 %.

- Стоимость разработки ППРк- 50 000 рублей, включая НДС 20 %.

- Стоимость разработки проекта фундамента – 50 000 рублей, включая НДС 20 %.

- Стоимость дополнительных работ и затрат – по факту их возникновения и производства, оформляются Дополнительным соглашением к данному договору.

В соответствии с п. 2.10 Договора, оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие сроки:

а) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора:

-за комплекс работ по перебазировке и монтажу (доставка, монтаж) крана;

- за поставку комплекта анкерного крепления;

- за разработку ППРк и проекта фундамента.

б) в течение 5 (пяти) банковских дней с даты окончания монтажа крана:

- авансовый платеж за первый месяц механизированных работ;

в) до 10 (десятого) числа текущего месяца:

- аванс за следующий месяц работы (услуги) башенного крана;

- за выполненные работы (оказанные услуги) машинистом башенного крана в расчетном месяце.

г) за 30 календарных дней до начала работ по креплению крана к зданию и выдвижению секций башни:

-за комплекс услуг по креплению крана к зданию, выдвижению секций башни

д) за 30 календарных дней до начала демонтажа крана, по письменному уведомлению от Заказчика:

- за комплекс работ по перебазировке, демонтажу (демонтаж, вывоз) крана;

На основании п.4.1. Исполнитель вправе приостановить работу крана до устранения нарушений, при этом оплата услуг ПС начисляется и подлежит оплате, согласно Приложения №1:

при просрочке оплаты его счетов после письменного предупреждения Заказчика (п.4.1.1 договора).

не демонтировать и не вывозить ПС до тех пор, пока не будут осуществлены все платежи по договору, в таком случае стоимость услуг по эксплуатации ПС продолжает начисляться согласно Приложению №1 до погашения всех задолженностей (п. 4.1.3 договора).

Согласно п.2.2. Договора расчеты за использование крана производятся с момента монтажа крана (Приложения №1) до его демонтажа, после уведомления Заказчиком письмом Исполнителя об окончании СМР и передачи его представителю по Акту приема-передачи к демонтажу строительной площадки.

Согласно подп. «В» п.2.10 Договора со стороны Ответчика до 10.03.2022 года должен был осуществлен авансовый платеж за аренду крана за апрель 2022 года.

11.03.2022 года Ответчику выставлен счет №252 (аренда крана за апрель 2022 года) по электронной почте и путем отправки посредством курьерской службы "Пост экспресс"

11.03.2021 года (квитанция-накладная №115767) с уведомлением о возможной приостановке работы крана от 11.03.2022 года. Однако в срок, установленный Договором, авансовый платеж не был осуществлен. В связи с чем и образовалась просрочка платежа, предусмотренная подп. «в» п.2.10 Договора.

Письмом (исх.№396 от 21.03.2022) Ответчик уведомил Истца об окончании СМР на Объекте и передачи крана с 09.04.2022 года. Также указал, что необходимо 09.04.2022 осуществить приемку площадки под демонтаж крана с Объекта.

02.04.2022 в связи с возникшей просрочкой авансового платежа, предусмотренного Договором №10 от 09.03.2021 истец принял решение приостановить работу до устранения нарушений платежной дисциплины, оплата услуг крана при этом начислялась и подлежит оплате согласно Приложению №1 к Договору (п.4.1. Договора), а также не демонтировать и не вывозить кран до тех пор, пока не будут осуществлены все платежи по Договору, в этом случае стоимость услуг по эксплуатации крана начислялась согласно Приложению №1 к Договору до погашения всех задолженностей (п.4.3. Договора).

Фактически кран демонтирован 29.04.2022.

Соответственно у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность из-за вынужденного простоя кран в размере 504 000 рублей за 28 дней апреля 2022 года.

К тому же Ответчиком не произведена оплата в размере 3 200 рублей за отработанную 8-часовую рабочую смену 01.04.2022 года.

14.06.2022 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 532 от 10.06.2022 года и исх.№533 от 10.06.2022 года) с требованием оплатить задолженность в полном объеме. Также данная претензия направлена на электронную почту pto@tyumentel.ru.

В ответ на полученную претензию Ответчик направил письмо (исх.№947 от 16.06.2022 года) по электронной почте, в котором не признает своей вины, повлекшую простой башенного крана и соответственно не намерен оплачивать задолженность, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав условия договора N 10 от 09.03.2021, арбитражный суд приходит к выводу о том, указанный договор является смешанным, между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров аренды и оказания услуг, поскольку в представленном договоре определены передаваемое в аренду имущество, цена и сроки оказания услуг машиниста, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 34 ГК РФ (аренда) и 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 2.10 Договора, стороны договорились, что оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие сроки:

а) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора:

-за комплекс работ по перебазировке и монтажу (доставка, монтаж) крана;

- за поставку комплекта анкерного крепления;

- за разработку ППРк и проекта фундамента.

б) в течение 5 (пяти) банковских дней с даты окончания монтажа крана:

- авансовый платеж за первый месяц механизированных работ;

в) до 10 (десятого) числа текущего месяца:

- аванс за следующий месяц работы (услуги) башенного крана;

- за выполненные работы (оказанные услуги) машинистом башенного крана в расчетном месяце.

г) за 30 календарных дней до начала работ по креплению крана к зданию и выдвижению секций башни:

-за комплекс услуг по креплению крана к зданию, выдвижению секций башни

д) за 30 календарных дней до начала демонтажа крана, по письменному уведомлению от Заказчика:

- за комплекс работ по перебазировке, демонтажу (демонтаж, вывоз) крана;

Согласно подп. «В» п.2.10 Договора со стороны Ответчика до 10.03.2022 должен был осуществлен авансовый платеж за аренду крана за апрель 2022 года.

11.03.2022 ответчику выставлен счет №252 (аренда крана за апрель 2022 года).

11.03.2021 (квитанция-накладная №115767) с уведомлением о возможной приостановке работы крана от 11.03.2022.

В срок, установленный Договором, авансовый платеж ответчиком не осуществлен, в связи с чем, образовалась просрочка платежа, предусмотренная подп. «в» п.2.10 Договора.

На основании п.4.1. Исполнитель вправе приостановить работу крана до устранения нарушений, при этом оплата услуг ПС начисляется и подлежит оплате, согласно Приложения №1:

при просрочке оплаты его счетов после письменного предупреждения Заказчика (п.4.1.1 договора).

не демонтировать и не вывозить ПС до тех пор, пока не будут осуществлены все платежи по договору, в таком случае стоимость услуг по эксплуатации ПС продолжает начисляться согласно Приложению №1 до погашения всех задолженностей (п. 4.1.3 договора).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, заключая договор на вышеизложенных основаниях ответчик действовал как самостоятельный участник предпринимательской деятельности, являясь профессиональным участником рынка.

Истцом начислена арендная плата за 28 дней апреля 2021 года в размере 504 000 руб.

Факт наличия периода простоя подтверждается материалами дела период простоя ответчиком также не оспаривается, контррасчет размеры платы за указанный период ответчиком не представлен, доказательств оплаты суду не представлено.

Довод о том, что кран 01.04.2022 не работал судом не принимается, так как представленный акт от 01.04.2022 составлен в отсутствие представителя истца. Служебная записка от начальника участка ФИО2, только фиксирует разговор с машинистом о том, что со 02.04.2022 не будет машиниста. Информация о том, что 01.04.2022 с 13.30 час. на объекте не ведутся работы, противоречит представленному ответчиком ведомости учета времени.

Довод о том, что у ответчика отсутствует задолженность со ссылкой на акты за 2021 и 2022 год приложенные к отзыву судом не принимается, так как согласно акта сверки за период январь – апрель 2022 следует, что по состоянию на 30.04.202 у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 147 200 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 504 000 руб..

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 3 200 руб. за отработанную крановщиком смену.

Согласно представленного ответчиком к отзыву табеля, на который в своем отзыве ссылается ответчик, следует, что работник истца 01.04.2022 отработал 8 часов.

Согласно пункту 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом, изложенного довод о том, что простой крана произошел по вине истца судом не принимается, так как доказательств оплаты аванса за апрель месяц 2022 года суду не представлено.

Поскольку контрсчета по периоду простоя и размеру платы за такой период ответчиком не заявлено, суд считает указанное требование истца подлежащим удовлетворению, в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьтел» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 507 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 144 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева