Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А33-8140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 года

Дело № А33-8140/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН 4205199592 , ОГРН 1104205007840) к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому Округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 20.09.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томкой областях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по Недропользованию по Центрально-Сибирскому Округу (далее – ответчик) о взыскании 78 299 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 748 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за использования земельного участка с кадастровым номером 70 21 02 000 13 91 55.

Определением от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2019 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 20.06.2019.

В предварительное судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика требования не признал. Протокольным определением от 20.06.2019 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений истца на отзыв ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Определением от 20.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2019.

Ответчик исковые требования не признал. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для подготовки ответчиком правой позиции до 28.08.2019 в 15 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

26.08.2019 от ответчика поступили дополнительные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 21.12.2015 № 847-р, Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому Округу на праве оперативного управления передано нежилое помещение кадастровым номером: 70:21:0200013:9137, площадью 109,6 кв. м., расположенном по адресу: <...>. Остальная часть нежилых помещений в здании площадью 2 256.8 км.м, принадлежит на праве собственности АО «СНИИГТиМС».

Указанный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером: 70:21:0200013:9155, собственником которого является Российская Федерация.

Во исполнение п. 4 Распоряжения Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому Округу осуществил приемку имущества согласно акту приема-передачи от 11.01.2016, государственная регистрация права оперативного управления осуществлена 04.05.2016, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2016, выпиской из ЕГРН от 18.09.2018.

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях направил в адрес Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому Округу поступила досудебную претензию (получена 28.12.2018), согласно которой Центрсибнедра предложено оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 04.05.2016 по 10.12.2018 за пользование вышеуказанным земельным участком, а в последующем обратиться в адрес Управления с заявлением о приобретении права аренды на указанный земельный участок.

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому Округу в письме от 15.01.2019 № 06-03/206 сообщил об отсутствии правовых оснований по уплате указанной суммы неосновательного обогащения и обратился в адрес Управления с заявлением о выделении доли в земельном участке с кадастровым номером; 70:21:0200013:9155 и предоставлении ее Центрсибнедра на праве постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном Административным регламентом утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.04.2017 № 166, указав, что предоставление земельного участка Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому Округу а на указанном праве обусловлено возможностью последующего заключения договора безвозмездного пользования в соответствии с пунктом 1 статьи 39.10 Земельного кодекса.

В письме от 12.02.2019 № 4-6-02/585 Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томкой областях указано, что управление полагает, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200013:9155 является неделимым.

Ссылаясь на то, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером; 70:21:0200013:9155 без оформленных договорных отношений, управление просит взыскать с Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому Округу 78 299 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 04.05.2016 по 10.12.2018, 748 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 16.01.2019 по 01.03.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика 87 496 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 16.06.2016 по 31.05.2018, 7302 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 14.05.2018 за пользование земельным участком под трансформаторной подстанцией <...>. При расчете размера неосновательного обогащения истец исходил из площади используемого ответчиком земельного участка - 4442 кв.м, что составляет общую площадь земельного участка согласно сведениям из ЕГРН.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:275 под принадлежащим ему зданием без договорных отношений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, в силу пункта 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации. В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» имеется следующее разъяснение: если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и заключенного договора аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится разъяснение о том, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок позволяет его правообладателю уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. Учитывая изложенное, на основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

При таких обстоятельствах, исходя из императивного принципа платности использования земли, суд не вправе освободить лицо от осуществления платы за использование земельного участка.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что за ответчиком 04.05.2016 зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение кадастровым номером: 70:21:0200013:9137, площадью 109,6 кв. м., расположенном по адресу: <...>. Остальная часть нежилых помещений в здании площадью 2 256.8 км.м.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200013:9155 без оформленных договорных отношений в спорный период установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 11 ст. 39.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставляется лицу, в оперативном управлении которого находятся здания, сооружения, расположенные на данном земельном участке. В связи с этим, именно наличие права оперативного управления на здания и строения является основанием для предоставления истцу земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, земельный участок, необходимый для использования принадлежащего ответчику недвижимого имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования, не предоставлен, в отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за ответчиком, это право у последнего в силу действующего законодательства не возникло, в связи с чем, оснований считать его плательщиком земельного налога не имеется.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком, поскольку право постоянного бессрочного пользования им не оформлено и не зарегистрировано.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком судебном заседании 28.08.2019 не оспорен, проверен судом, признан соответствующим положениям действующего законодательства. Контррасчет ответчика не соответствует обстоятельствам дела и ошибочный, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 78 299 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 04.05.2016 по 10.12.2018, 748 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 16.01.2019 по 01.03.2019.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому Округу в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томкой областях 78 299 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 748 руб. 14 коп. процентов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко