Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А56-14173/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14173/2021
15 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудковской М.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети и системы" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская 9/4/602; Россия 191023, Санкт-Петербург, Невский пр., д.64/11, ОГРН: 1107847104463);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А2 ТЭК" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, ВАРШАВСКАЯ, ДОМ/19, КОРПУС 5, КВАРТИРА 812; Россия 196128, Санкт-Петербург, ул.Кузнецовская, д.21 лит.А, пом.9Н, 14,15, офис 514, ОГРН: 1187847069740);

о взыскании 1 561 519руб. 60коп.

при участии

- от истца: ген.дир.Вихров С.Д. (паспорт)

- от ответчика: представитель Шевченко А.В. (дов. от 23.03.2021г.)



установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Инженерные сети и системы» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А2 ТЭК» о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение комплексных строительно-монтажных работ № С-18-10-2019, в размере 1 548 910 рублей 20 копеек основного долга, а также неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 12 609 рублей 00 копеек начислено за период с 01.12.2020 года по 08.02.2021 года и расходов по государственной пошлине в размере 28 606 рублей 00 копеек о строительстве объекта по адресу МОУ «Большеижорская общеобразовательная школа»: Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок Большая Ижора, улица Астанина, дом 3 (далее – договор). Ответчиком был подан встречный иск о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети и системы» 1 154 378 рублей 44 копейки, а также расходы по государственной пошлине в размере 24 544 рубля 00 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, изложенных в отзыве представитель ответчика указал, что ответчиком в рамках договора были перечислены авансы в размере 6 150 000 рублей 00 копеек согласно платежных поручений: № 88 от 07.02.2020 года на сумму 500 000 рублей 00 копеек; № 109 от 10.02.2020 года на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек; № 209 от 25.03.2020 года на сумму 500 000 рублей 00 копеек; № 379 от 08.05.2020 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек; № 512 от 29.06.2020 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек; № 970 от 24.10.2019 года на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек; № 1040 от 08.11.2019 года на сумму 500 000 рублей 00 копеек; № 1049 от 13.11.2019 года на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек; № 1146 от 26.12.2019 года на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, а работы истцом были выполнены в объеме 5 899 911 рублей 59 копеек.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по основному иску в полном объеме по следующим основаниям.

Между Обществом с Ограниченной Ответственностью «Инженерные сети и системы (Подрядчиком) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «А2 ТЭК» (Заказчиком) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта по адресу: МОУ «Большеижорская общеобразовательная школа» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Большая Ижора, ул. Астанина, д.3 № С-18-10-2019 от 18.10.2019 года (далее – Договор) на сумму 7 850 210 рублей 00 копеек.

Пунктом 2.1.1. начало работ – 24.10.2019 года, окончание работ – 30.12.2019 года (п.2.1.2. Договора).

Пунктом 3.2 Договора был предусмотрен прямой (100%) зачет полученного аванса в счет выполненных работ.

Пунктом 3.3. Договора, что в стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком, входят все расходы и затраты, в том числе стоимость оборудования и материалов.

Данные акты были подписаны с целью выполнения требования п.4.1.1. договора и н свидетельствовали об окончании всего объема работ.

В акты по форме КС2 от 30.04.2020 года и в справку по форме КС3 о стоимости выполненных работ на сумму 5 899 911 рублей 50 копеек были включены не только выполненные объемы работ по состоянию на день их составления, но и стоимость оборудования и материалов. Данные акты были составлены для предоставления Заказчику - генеральным подрядчиком - ответчиком объемов выполненных работ и закупленного оборудования и материалов с целью выполнения Заказчиком освоения денежных средств, а также во исполнение п.4.1.1. Договора о порядке сдачи-приемки выполненных работ.

После выполнения истцом всего объема работ по договору истцом были направлены ответчику акты по форме КС2 и справка по форме КС3 от 23.11.2020 года на сумму 7 698 910 рублей 00 копеек, в которых вошел весь объем выполненных истцом работ и использованных материалов, которые были заактированы в актах от 30.04.2020 года и других объемов выполненных работ за период с 30.04.2020 года по 23.11.2020 года, предусмотренных сводной сметой к договору.

Истцом 25.11.2020 года и повторно 29.12.2020 года в адрес ответчика были направлены акты по форме КС2 и справка по форме КС3 от 23.11.2020 на сумму 7 698 910 рублей 00 копеек вместе с исполнительной документацией. В предусмотренный пунктом 4.1.2. Договора до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, ответчик не проверил правильность оформления представленной документации и не составил рекламационного акта. При уклонении ответчика от подписания представленной истцом документации такой односторонний акт является окончательным и обязателен для сторон (п.4.2 Договора).

Общество с Ограниченной Ответственностью «А2 ТЭК» утверждает, что надлежащим образом выполняло свои обязательства по Договору, однако, в нарушение условий пунктов 4.1.2 и 4.2. Договора, Общество с Ограниченной Ответственностью «А2 ТЭК» приемку выполненных работ надлежащим образом не произвело.

В ответ на предъявленную Истцом претензию за исх. №218 от 29.12.2020 года не последовало добровольного погашения указанного выше без удовлетворения.

Общество с Ограниченной Ответственностью «Инженерные сети и системы» начислив штрафные санкции, обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Срок выполнения условий контракта, заключенного между МОУ «Большеижорская общеобразовательная школа» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Большая Ижора, ул. Астанина, д.3 и ООО «А2 ТЭК» по объективным причинам был перенесен в начале до 18.02.2020, а затем по 31.12.2020 включительно. На протяжении всего действия договора субподряда Ответчик принимал исполнительную документацию, технические руководства, технические паспорта, сертификаты.

По состоянию на 30.11.2019 года Истцом были выполнены работы на сумму 4 281 618 рублей 00 копеек, в том числе НДС 713 603 рубля 00 копеек и были направлены Ответчику для подписания.

Ответчик акт выполненных работ не подписал. Мотивированный отказ в адрес Истца не направил.

10.04.2020 года за исх.№ 106 Ответчик принял у Истца выполнение работ за период с 18.10.2019 года по 30.04.2020 года на сумму 5 899 911 рублей 59 копеек, в том числе НДС в размере 983 318 рублей 60 копеек.

Подписанные Сторонами акты выполненных работ были в виде гарантии того, что по состоянию на 30.04.2020 года данные работы были выполнены в действительности, а закупленные материалы подлежали списанию.

25.11.2020 года Истцом в адрес Ответчика были направлены акты выполненных работ формы КС2, справка по форме КС3, а также отчетная документация для оплаты выполненных работ, что подтверждается копиями документов об отправке, опись вложения в ценное письмо с кассовым чеком об отправке.

Согласно п. 4.1. и пункта 4.1.1 договора, Стороны установили порядок ежемесячного подтверждения Истцом выполнения промежуточных работ по договору, а именно: до 05 (пятого) числа месяца следующего за отчетным, субподрядчик предоставляет руководителю проект подрядчика в 2 (двух) экземплярах, оформленный надлежащим образом.

Согласно пункта 4.1.2, до 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным, руководитель проекта подрядчика проверяет правильность оформления представленной документации и соответствие указанных объемах фактически выполненным, ставит штамп согласовано и свою подпись и направляет в бухгалтерию подрядчика либо возвращает субподрядчику для исправления замечаний.

В соответствии с указанными пунктами договора у Ответчика после получения исполнительной документации, которые подтверждают исполнение обязанностей Истца по договору, было 5 (пять) дней на приемку выполненных работ. Однако, в предусмотренном договором порядке, отчетные документы Ответчиком приняты не были и оплату за выполненные обязательства Истец не получил.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Судом также установлено, что стоимость выполненных работ по договору составляла 7 850 210 рублей 00 копеек. Ответчик в рамках договора перечислил 6 150 000 рублей 00 копеек. Акты по форме КС2, акты по форме КС3 были отправлены Ответчику дважды на сумму 7 698 910 рублей 00 копеек 23.11.2020 года и 29.11.2020 года.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как установлено судом, обосновывая факт выполнения и сдачи результата выполненных работ по Договору, Истец предъявил суду акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 4 200 861 рубль 00 копеек, от 30.04.2020 года на сумму 5 899 918 рублей 59 копеек, и акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 7 698 910 рублей 00 копеек.

Вместе с тем основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Доказательства того, что ответчик имел какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, указанных в этом акте, ответчиком не представлены, а соответствующие обстоятельства арбитражным судом не установлены.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что неподписание акта выполненных работ по форме КС2 от 23.11.2020 года работ заказчиком (в данном случае – Общество с Ограниченной Ответственностью «А2 ТЭК»), в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения Договора № С-18-10-2019 от 18.10.2019 года со стороны подрядчика.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности по основному иску являются законными и обоснованными, в связи, с чем они подлежат удовлетворению в полном размере 1 548 910 рублей 20 копеек.

Между тем в материалах дела не имеется и суду ответчиком не представлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что отказ ответчика от подписания акт приемки выполненных работ был обоснованным и правомерным.Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 609 рублей 00 копеек пени, начисленных за период с 01.12.2020 года по 08.02.2021 года, с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит основания для удовлетворения настоящего требования с учетом взыскания основного долга (то есть, исходя из наличия суммы задолженности), поскольку законные штрафных санкций не превышают размер договорной неустойки, что в данном случае прав ответчика не нарушает.

Также Истцом предъявлено заявление на оплату юридических услуг.

Суд считает возможным произвести выплату денежных средств на представителя истца в размере 45 000 рублей 00 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 28 606 рублей 00 копеек. В удовлетворении встречного искового заявления о взыскании задолженности в размере 1 154 378 рублей 44 копейки и государственных расходов по государственной пошлине 24 454 рубля 44 копейки отказать по тем же основаниям, указанным в настоящем решении.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «А2 ТЭК» в пользу ООО «Инженерные сети и системы» 1 548 910руб. 20коп. задолженности, 12 609руб. 40коп. пени, 45 000руб. расходов на представителя, 1 230руб. 71коп. почтовых расходов и 28 606руб. расходов по госпошлине.

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя – отказать.

2. Во встречном иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.