Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А60-28488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28488/2021
09 декабря 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к свердловскому областному отделению общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора незаключенным, о взыскании 78 398 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 руб. 04 коп.,

В судебном заседании участвуют представители

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2020, предъявлены паспорт и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Технологии развития» обратилось с иском к свердловскому областному отделению общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» о признании договора незаключенным, о взыскании 78 398 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 руб. 04 коп.

21.09.2021 в предварительном судебном заседании ответчик представил мотивированный отзыв, а также доказательства оплаты задолженности.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 02.12.2021 истец не явился, ходатайств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

От СООООФ «Центр качества строительства» (исполнитель) в адрес ООО «Технологии развития» (заказчик) 24.12.2020 направлено письмо на электронный адрес с проектом договора №Ф-23/20-ПМ от 15.12.2020.

Согласно проекту договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение технического обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, заказчик обязуется принять и оплатить выполненную исполнителем работу.

Начало выполнения работ – со дня поступления аванса на расчетный счет исполнителя, продолжительность работ – 30 календарных дней (п. п. 2.2-2.3 проекта договора).

Согласно п. 3.2 проекта договора аванс составляет 78 398 руб. 41 коп.

СООООФ «Центр качества строительства» выставлен счет на оплату № 88 от 24.12.2020 на сумму 78 398 руб. 41 коп.

По платежному поручению № 17 от 30.12.2020 ООО «Технологии развития» перечислено 78 398 руб. 41 коп. со ссылкой на договор №Ф-23/20-ПМ от 15.12.2020.

Истец полагает, что указанные денежные средства в размере 78 398 руб. 41 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату плательщику.

При этом истец просит признать незаключенным договор №Ф-23/20-ПМ от 15.12.2020, поскольку сторонами он не подписан, предмет договора, начальный и конечный сроки не согласованы.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 01.06.2021 в сумме 1 475 руб. 04 коп.

Истцом 16.04.2021 направлена ответчику претензия.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что договор подписан не был. Вместе с тем, произведя оплату по счету, истец акцептовал предложение ответчика.

Кроме того, стороны определили предмет договора, согласовали срок.

Также судом учтен ответ на претензию, составленный ответчиком 14.04.2021, и приобщенный истцом к материалам дела, согласно которому специалист ответчика произвел визуальный осмотр объекта, истец отказался от шурфовки в зимний период из-за высокой стоимости. Из разговора с представителем истца представитель ответчика понял, что срок шурфовки переносится на более теплый период для снижения стоимости работы.

Поскольку договор со стороны истца исполнен, он не вправе ссылаться на его незаключенность. В удовлетворении требования о признании договора незаключенным суд отказывает.



Сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда: сроки выполнения работ. Также невозможно установить, согласован ли в счете предмет договора, в том числе виды и объемы работ.

Сам факт перечисления денежных средств не подтверждает заключение договора, поскольку не означает согласование существенных условий договора.

С учетом изложенного суд приходит к тому, что договор не заключен.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по платежному поручению № 191 от 09.06.2021 возвращены истцу денежные средства в размере 78 398 руб. 41 коп. по договору №Ф-23/20 от 15.12.2020.

Таким образом, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая пояснения ответчика о том, что его представитель произвел визуальный осмотр, после чего истец на протяжении трех месяцев не давал никакого ответа, что было воспринято ответчиком как намерение дождаться потепления, суд не усматривает неправомерного удержания денежных средств.

Во взыскании процентов за пользование чужими средствами суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы возлагаются на истца в сумме 6 000 руб. по неимущественному требованию и в сумме 3 195 руб. 00 коп. по имущественному требованию.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При распределении госпошлины в сумме 3 195 руб. 00 коп. суд исходил из того, что исковое заявление подано в суд 08.06.2021, оставлено без движения, принято к производству 16.08.2021. Ответчиком возвращены денежные средства 09.06.2021.

Истец в период с 08.06.2021 определения суда об оставлении иска без движения, о продлении срока оставления иска без движения не исполнял, отказ от иска полностью или частично не заявлял, явку в судебных заседаниях не обеспечивал. Судом усмотрено злоупотребление истцом процессуальными правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева