Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А42-3614/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-3614/2022
город Мурманск
27 июня 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.02.2022,



установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт», место нахождения: 183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к

Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области, место нахождения: 184310, г. Заозерск, Мурманская область, пер. Школьный, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, администрация) о взыскании 426 718 рублей 28 копеек основного долга и 3 628 рублей 43 копейки пеней.

В судебном заседании 16 июня 2022 года объявлялся перерыв до 23 июня 2022 года.

Ответчик представил отзыв, указывает, что муниципальный контракт между сторонами не заключался, администрация не является потребителем тепловой энергии, общество отказывает арендаторам в заключение договоров теплоснабжения, заявил ходатайство о привлечении соответчиков.

Как предусмотрено статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, предъявлен к ответчику, как собственнику нежилых помещений.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела без участия арендаторов помещений (ПАО «МегаФон», ООО «Строительно-монтажное предприятие», ИП ФИО3, ИП ФИО4, Мурманское Региональное Отделение Политическая партия ЛДПР - Либерально-демократическая парта России, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8) в качестве соответчиков.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 418 893 рубля 19 копеек основного долга, 3 610 рублей 90 копеек пеней.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, представитель ответчика по иску возражал.

Как установлено, в муниципальной собственности администрации находятся следующие нежилые помещения:

- помещение площадью 60,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 51:27:0020201:1019);

- помещение площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 51:27:0030401:229);

- помещение площадью 305 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 51:27:0030401:338);

- помещение площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 51:27:0020101:998);

- помещение площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 51:27:0020101:1032);

- помещение площадью 7,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 51:27:0030401:874);

- помещение площадью 105,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. IV (кадастровый номер 51:27:0030401:506);

- помещение площадью 31,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 51:27:0020101:1410).

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения данных нежилых помещений – объектов теплоснабжения, поставил за период с мая по декабрь 2021 года, в указанные помещения тепловую энергию, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 418 893 рубля 19 копеек с учетом уточнения.

В претензии от 07.02.2022 № 1-26-10/2439 истец предложил оплатить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Отсутствие договора теплоснабжения не освобождает в рассматриваемом случае ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной в принадлежащих ему объектах, поскольку истец в данном случае является исполнителем коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

Обязанность по заключению прямого договора на поставку коммунального ресурса предусмотрена в абзаце 3 пункта 6 «Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно этому пункту, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 утвержден "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Обзор).

В пункте 21 Обзора указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В пункте 24 Обзора разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Довод Администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку обязанность по оплате возникла у фактических пользователей помещений на основании договоров аренды, не принят судом.

По условиям договоров аренды арендаторы обязались заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств исполнения этой обязанности и заключения договоров теплоснабжения с истцом, сторонами и третьими лицами не представлено.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса).

Таким образом, иск обоснованно предъявлен к Администрации, как представителю собственника муниципального имущества.

Факт оказания услуг теплоснабжения в отношении помещений ответчика, подтверждается материалами дела, установлен судом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислены пени в размере 3 610 рублей 90 копеек за период с 22.07.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению иска и претензии ответчику.

Почтовые расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 186 рублей 90 копеек в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Платежным поручением от 22.04.2022 № 12886 истец перечислил в бюджет 11 607 рублей государственной пошлины.

При цене иска 422 504 рубля 9 копеек сумма госпошлины составляет 11 450 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 450 рублей подлежат отнесению на ответчика.

157 рублей подлежат возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

взыскать с администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 418 893 рубля 19 копеек основного долга и 3 610 рублей 90 копеек пеней, всего 422 504 рубля 9 копеек, а также 11 636 рублей 90 копеек судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета 157 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.