Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А23-4384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4384/2019
16 октября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения 09 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аутдор сейл", 248001, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Белорусский дом", 248008, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности по договору от 01 мая 2018 года в размере 200 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 26.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аутдор сейл" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Белорусский дом"о взыскании задолженности по договору от 01 мая 2018 года в размере 200 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области 31 мая 2019 года исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью "Аутдор сейл" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 31 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отзыве от 05 июля 2019 года ответчик указал, что не признает заявленные требования, указал, что отсутствуют доказательства размещения РИМ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

01 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № Б/н на оказание комплексных услуг по разработке/доработке, изготовлению, размещению/демонстрации, монтажу/демонтажу рекламно-информационных материалов на объектах наружной рекламы ( п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора заказчик должен был производить оплату за услуги ежемесячную, не позднее 1-ого числа текущего месяца размещения РИМ.

Истцом оказаны комплексные услуги по разработке/доработке, изготовлению, размещению/демонстрации, монтажу/демонтажу рекламно-информационных материалов на объектах наружной рекламы на сумму 200 000 руб. 00 коп. за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года.

Акты № 1044 от 31 июля 2018 года на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1095 от 31 августа 2018 года на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1154 от 30 сентября 2018 года на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1204 от 31 октября 2018 года на сумму 50 000 руб. 00 коп., ответчиком подписаны, услуги, оказанные истцом, приняты без замечаний.

Ответчиком 31 мя 2019 года получена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, соглашением о расторжении и не оспорен ответчиком, доказательств оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на период с 01 июля 2018 года по 22 мая 2019 года, подписанного обеими сторонами и скрепленного печатями организаций.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10 000 руб. 00 коп., исчисляемой исходя из суммы задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что при несвоевременной перечислении денежных средств за оказанные услуг, исполнитель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5%.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств размещения рекламно-информационных материалов, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению, отклоняется судом.

Доказательством факта оказания услуг является акт приёмки оказанных услуг. Представленные в материалы дела акты № 1044 от 31 июля 2018 года на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1095 от 31 августа 2018 года на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1154 от 30 сентября 2018 года на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1204 от 31 октября 2018 года на сумму 50 000 руб. 00 коп., ответчиком подписаны, услуги, оказанные истцом, приняты без замечаний.

Отчет о размещении рекламно-информационных материалов мог быть представлен ответчику на основании письменного требования в соответствии с п. 2.9.1 договора от 01 мая 2018 года. Доказательств направления письменных требований заказчика в адрес истца в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 24 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлен: договор на оказание правовых услуг № 1/19 от 20 марта 2019 года, акт оказанных услуг № 5/19 от 30 апреля 2019 года на сумму 9 000 руб., платежное поручение № 303 от 22 марта 2019 года на сумму 9 000 руб., договор на оказание правовых услуг № 3/19 от 27 марта 2019 года, платежное поручение № 512 от 28 мая 2019 года на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 1.2 договор, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление искового заявления и юридическое сопровождение, в том числе представление интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области по задолженности и пени ООО "Белорусский дом" на сумму 210 000 руб. 00 коп. по договору № б/н от 01 мая 2018 года.

В рамках исполнения договор исполнителем были подготовлены претензия и исковое заявление, которые направлены в адрес ответчика.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, изучение документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, но лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, оценив разумность взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание обстоятельства спора, сумму иска, а также то, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления и претензии по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, спор не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, учитывая, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб. 00 коп.:

- составление претензии – 3 000 руб. 00 коп.

- составление искового заявления и представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области – 15 000 руб. 00 коп.

Именно данная сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ниже установленной Рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области от 17 января 2019 года) платы за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции (100 000руб. 00 коп.), однако сопоставима со средними расценками на подобные услуги в Калужской области, соответствует объёму и качеству фактически оказанных услуг.

Расходы на составление судебного приказа в размере 6 000 руб. 00 коп., отмененного согласно определению суда не подлежат возмещению в рамках настоящего спора.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белорусский дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аутдор сейл" задолженность в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова