Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А67-8221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8221/2024
г. Томск
20 декабря 2024 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» (ИНН <***>  ОГРН <***>)

к Департаменту жилищной политики администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 85 184,46 руб. (в порядке субсидиарной ответственности),

без участия лиц, участвующих в деле (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту жилищной политики администрации города Томска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 100 744,56 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения № 19 в многоквартирном доме по адресу: <...>, из которых: 89 580,84 руб. – основной долг, 10 782,62 руб. – пени, 381,10 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 09.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО1; начата подготовка дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено собеседование, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15 час. 00 мин. 07.10.2024.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

25.09.2024 от истца поступили дополнения к исковому заявлению и уточнение исковых требований до 85 184,46 руб., из которых: 76 725,68 руб. – основной долг, 8 458,78 руб. – пени.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял указанное уточнение требований.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснила, что требования предъявлены к ответчику в субсидиарном порядке на основании пункта 4.6 управления многоквартирным домом от 25.05.2015.

Определением суда от 07.10.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.11.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика Департамента жилищной политики Администрации города Томска посредством электронной системы «Мой арбитр» 07.11.2024 поступил отзыв на иск, в котором указано, что ответчик с предъявленными требованиями не согласен, т.к. расходы за оказанные истцом услуги не включены в расходные обязательства и не были сформированы в бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2024 год.

В судебном заседании 26.11.2024 объявлен перерыв до 09.12.2024.

После перерыва дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 09.12.2024 объявлен перерыв до 20.12.2024.

После перерыва дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежит жилое помещение № 19, расположенное по адресу: <...> (далее – спорное имущество).

Доказательств, подтверждающих отчуждение муниципальным образованием «Город Томск» спорной квартиры в материалы дела не представлено.

ООО «Жилсервис на Дзержинского» выбрано общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: пер. Ботанический, д. 14 в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников (л.д. 16-19).

Между ООО «Жилсервис на Дзержинского» (исполнитель) и собственниками помещений МКД (заказчики) по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 25.05.2015 года (далее – договор, л.д. 13-15).

В соответствии с п. 2.2. договора исполнитель обслуживает дом, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам.

Собственники обязаны осуществлять оплату работ и услуг, предусмотренных договором, в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями договора (п. 3.3.8. договора).

На основании пункта 4.6. договора собственник, передавший помещение по договорам социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 является нанимателем жилого помещения № 19 в МКД по адресу: <...>, принадлежащего муниципальному образованию «Город Томск» (договор социального найма № 274 от 27.12.2018).

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района города Том-ска вынес судебный приказ № 2-2921/2021 от 05.10.2021, о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского»  задолженности за содержание и текущий ремонт за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 17 626,86 руб., неустойку в размере 1 427,78 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 381,10 руб.

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района города Том-ска вынес судебный приказ № 2-2874/2022 от 19.09.2022, о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского»  задолженности за содержание и текущий ремонт за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 в сумме 43 005, 98 руб., неустойку в размере 10 752,58 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 906,38 руб.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ее банкротом.

Решением суда от 12.09.2023 (полный текст от 13.09.2023) по делу №А67-6739/2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках обособленного спора № А67-6739-1/2023 ООО «Жилсервис на Дзержинского» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <...> в размере 100 744,56 руб., из которых: 89 580,84 руб. основной долг, 10 782,62 руб. пени, 381,10 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, в т.ч.:

- по судебному приказу от 05.10.2021 № 2-2922/21: задолженность за ЖКУ в размере 17 626,86 рублей за период с 01.10.2020 по 30.06.2021; пени в размере 1 427,78 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 381,10 рубль;

- по судебному приказу от 19.09.2022 № 2-2874/2022: задолженность за ЖКУ в размере 31 729,75 рублей за период с 01.07.2021 по 31.07.2022; пени в размере 5 438,50 рублей;

- задолженность за ЖКУ в размере 40 224,23 рубля за период с 01.08.2022 по 14.08.2023; пеня за период с 16.11.2022 по 14.08.2023 в размере 3 916,34 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2023 по делу № А67-6739-1/2023 в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» в размере 100 744,56 руб., из которых: 89 580,84 руб. основной долг, 10 782,62 руб. пени, 381,10 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2024 (24.04.2024 объявлена резолютивная часть) по делу № А67-6739/2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1 с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку наниматель жилого помещения признан банкротом, применены последствия, установленные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец полагает, что на стороне собственника помещения, в частности, в силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязательств, добровольно принятых на себя собственниками помещений рассматриваемого МКД по договору управления, возникла субсидиарная обязанность по оплате оказанных услуг.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД по адресу: <...> составила 85 184,46 руб., из которых: 76 725,68 руб. – основной долг, 8 458,78 руб. – пени, в т.ч.:

- по судебному приказу от 05.10.2021 № 2-2922/21: задолженность за ЖКУ в размере 17 626,86 рублей за период с 01.10.2020 по 30.06.2021; пени в размере 1 427,78 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 381,10 рубль;

- по судебному приказу от 19.09.2022 № 2-2874/2022: задолженность за ЖКУ в размере 31 729,75 рублей за период с 01.07.2021 по 31.07.2022; пени в размере 5 438,50 рублей;

- задолженность за ЖКУ в размере 27 369,07 рубля за период с 01.08.2022 по 14.08.2023; пеня за период с 16.11.2022 по 14.08.2023 в размере 1 592,50 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, жилищно-коммунальных услуг, истец направил ответчику претензию от 23.07.2024 №685к с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 29).

Департамент жилищной политики администрации Города Томска оставил претензию без удовлетворения.

В связи с тем, что требование Департамента жилищной политики администрации Города Томска добровольно не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 16, 21, 22, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подпунктам 1, 1.1 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1-2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, именно собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные платежи.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006. Согласно пункту 31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 ЖК РФ).

ООО «Жилсервис на Дзержинского» выбрано общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников (л.д. 16-19).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается принадлежность на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» спорного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2023 по делу № А67-6739-1/2023 в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» в размере 100 744,56 руб., из которых: 89 580,84 руб. основной долг, 10 782,62 руб. пени, 381,10 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2024 (24.04.2024 объявлена резолютивная часть) по делу № А67-6739/2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1 с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Пунктом 4.6 договора управления предусмотрено, что собственник, передавший помещение по договорам социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Следовательно, из договора управления домом следует обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по содержанию и оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В рассматриваемом споре истец обратился к ответчику в порядке субсидиарной ответственности после признания гражданина (нанимателя) банкротом, применения последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условия для наступления субсидиарной ответственности собственника квартиры, предусмотренные пунктом 4.6 договора, наступили. Истцом представлены доказательства невыполнения нанимателем обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, признания нанимателя банкротом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное означает, что истец предпринял все возможные меры для получения удовлетворения со стороны основного должника до обращения с требованием к субсидиарному должнику (собственнику помещения).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 №309-ЭС22-27019 по делу №А07-27781/2021, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 №Ф09-6439/19 по делу №А07-33074/2018.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом не заключен.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2013 по делу № А46-2115/2013, от 28.02.2014 по делу № А27-6190/2013).

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Факт оказания услуг и их объем ответчиком не оспариваются.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК не заявил.

Доказательства оплаты задолженности в размере 85 184,46 руб., из которых: 76 725,68 руб. – основной долг, 8 458,78 руб. – пени, ответчиком не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования о взыскании 76 725,68 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, жилищно-коммунальных услуг, за жилое помещение № 19, расположенного по адресу: <...> руб. пени подлежат удовлетворению.

Согласно Положению «О Департаменте жилищной политики администрации Города Томска», утвержденному Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843, вступившим в законную силу 13.06.2024, департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» - обеспечение в рамках своей компетенции решения вопросов организации и управления и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания.

Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2024 № Ф04-2004/2024 по делу № А03-7330/2023).

Истец при подаче иска платежным поручением от 30.08.2024 № 682 перечислил в федеральный бюджет 4 022,00 руб. государственной пошлины (л.д. 10).

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (85 184,46 руб.), размер государственной пошлины составит 3 407,00 руб. Остальная часть пошлины в размере 615,00 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» (ИНН <***>  ОГРН <***>) 76 725,68 руб. основного долга, 8 458,78 руб. пени, 3 407,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 88 591,46 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» (ИНН <***>  ОГРН <***>) из федерального бюджета 615,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.08.2024 № 682.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                 А.Ю. Зеленина