Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А27-28558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28558/2018
город Кемерово
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СНТ-НК», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвто», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 447 342 руб. 74 коп. задолженности

при участии:

до перерыва: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.03.2019, паспорт.

от ответчика: ФИО3 – решение № 1 от 02.10.2018, паспорт.

после перерыва: в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СНТ-НК» (далее по тексту – истец, ООО «СНТ-НК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвто» (далее по тексту – ответчик, ООО «СибАвто») о взыскании 422 578 руб. 30 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов №50/17 от 01.12.2017, 24 764 руб. 44 коп. штрафа за несвоевременную оплату нефтепродуктов.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.02.2019 по делу произведена замена судьи Власова В.В.

Определением суда от 14.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.04.2019.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал, мотивировав тем, что ответчиком своевременно в полном объеме не оплачен товар, поставленный по договору поставки нефтепродуктов № 50/17 от 01.12.2017, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 422 578 руб. 30 коп. Поскольку ответчиком нарушены условия договора по оплате за поставленный товар, истцом к взысканию предъявлен штраф по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 19.09.2018 по 28.1.2018 в размере 24 764 руб. 44 коп.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований. Указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ООО «СибАвто» не направлялась. Полагал, что требования необходимо оставить без рассмотрения. Также возражал против взыскания неустойки, указав, что сумма неустойки не может быть взыскана более 422 руб. 57 коп., поскольку пунктом 9 дополнительных соглашений к договору не предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки.

Представитель истца настаивал, что взысканию подлежит неустойка за каждый день просрочки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 22.04.2019.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СНТ-НК» (Поставщик) и ПАО «СибАвто» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 50/17 от 01.12.2017 (далее по тексту – договор, договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. Поставщик обязуется в согласованные Сторонами сроки передать, а Покупатель – принять и оплатить нефтепродукты (далее «Товар»).

Согласно пункту 1.2 сроки отгрузки, ассортимент, количество, цена, срок оплаты, пункт отгрузки и иные условия приобретения Продукции согласовываются письменно (Дополнительное соглашение, Товарно-транспортная накладная, указанные документы будут являться неотъемлемой частью Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 отгрузка Товара производится после подписания Сторонами соответствующих Дополнительных соглашений к настоящему Договору. Способ поставки согласовывается Сторонами в Дополнительных соглашениях (п. 2.2 Договора).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что оплата по настоящему Договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет. Цена на подлежащую поставке и своевременно оплаченную Покупателем Продукцию, изменению не подлежит.

Согласно пункту 5.3. договора, все споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области.

В рамках указанного договора между сторонами подписаны Дополнительные соглашения №11М от 01.09.2018, №12М от 16.09.2018, №13М от 01.10.2018.

Согласно пункту 3 Дополнительных соглашений поставка товара осуществляется автотопливозаправщиком Поставщика в количестве согласно ежедневной заявке Покупателя путем заливки топлива в бак транспортных средств Покупателя.

Пунктом 8 Дополнительных соглашений установлены условия оплаты товара. Так покупатель производит оплату за поставленное топливо, в течение 10-ти календарных дней с момента получения счета, счета – фактуры на партию товара. Оплата производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО «СНТ-НК» исполнило свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов №50/17 от 01.12.2017, поставило ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №1041 от 10.09.2018, №1095 от 20.09.2018, №1137 от 30.09.2018, №1178 от 10.10.2018, которые содержат сведения о наименовании и количестве переданного товара, подписаны представителями сторон без замечаний, подписи которых, скреплены печатями.

Покупатель не исполнил обязательства по договору поставки, не оплатил поставленную продукцию, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 422 578 руб. 30 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.11.2018 о погашении задолженности в размере 422 578 руб. 30 коп.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными между истцом и ответчиком по результатам поставки, актом сверки.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет долга, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора судом не принимаются ввиду следующего.

В материалы дела представлена досудебная претензия от 23.11.2018, направленная истцом ответчику 23.11.2018, по юридическому адресу: 634063, <...>, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 65408027169088.

При этом суд указывает, что обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью ответчика, как субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации получения корреспонденции, в указанной части лежит на ответчике.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия доказательств того, что указанная претензия не была получена ответчиком по вине отделения связи, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а ответчиком не обеспечена надлежащая организация получения почтовой корреспонденции.

Следует также отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, ответчик не предпринял действий по погашению задолженности, в том числе, в ходе рассмотрения спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, как того просит ответчик, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по возврату истцу суммы долга во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству.

Таким образом, правовые основания для оставления иска общества без рассмотрения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СНТ-НК» о взыскании задолженности в сумме 422 578 руб. 30 коп. с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания данного пункта, законодатель выделяет как разновидности неустойки штраф и пеню.

В гражданском праве штраф является разновидностью неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы, либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В свою очередь пеня, в отличие от штрафа, является периодически начисляемым платежом за каждую единицу времени (как правило, календарный день) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в течение периода неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 9 Дополнительных соглашений к Договору поставки нефтепродуктов №50/17 от 01.12.2017 при просрочке оплаты поставленной партии товара более чем на 10 календарных дней, Поставщик вправе предъявить штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Вместе с тем, из буквального толкования указанного пункта дополнительных соглашений не следует, что стороны предусмотрели начисление неустойки именно за каждый день просрочки, поскольку указано лишь на право истца потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности.

При этом в указанном пункте стороны не назвали ответственность пенями, неустойкой, которая может уплачиваться как в виде периодических, так и единовременного платежа (штрафа).

Указание на какую-либо периодичность данный пункт не содержит.

При этом, из материалов дела, другого совокупного толкования условий договора, не следует, что стороны при согласовании ответственности имели ввиду начисление именно пени за каждый день просрочки.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об ином согласовании сторонами возможности начисления неустойки.

Ответчик отрицает наличие у него воли на уплату неустойки за каждый день.

Таким образом, из буквального толкования положений пункта 9 дополнительных соглашений следует, что стороны согласовали возникновение у ответчика ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости поставленных товаров именно в виде штрафа (т.е. однократного взыскания процентной неустойки от стоимости конкретной поставки).

Таким образом, представленный истцом расчет, где размер штрафа определен исходя из 0,1% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки, не соответствует условиям договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 422 руб. 57 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора судом относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибАвто», г. Томск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНТ-НК», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 422 578 руб. 30 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов № 50/17 от 01.12.2017, 422 руб. 57 коп. штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 297 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых