Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А53-19334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» августа 2019г. Дело №А53-19334/2019

Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным письма,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 16.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области:

- о признании незаконным письма от 11.09.2018 №38/7694 в части его несоответствия подпункту 3 пункта 2.6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- об обязании Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод Общества и участников долевого строительства по средствам направления письма в Управления Федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об исключении Общества из перечня организаций застройщиков, которые на соответствуют действующему законодательству, указанных в письме от 11.09.2018 №38/7694.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Обществом на основании разрешения от 05.09.2014 №RU61310000-8414-1 осуществляется строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Стадионная, 38.

Службой в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмом от 11.09.2018 №38/7694 направлен перечень организаций, не исполнивших обязанность по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве в течение шести месяцев со дня наступления такой обязанности. В такой перечень были включены сведения и в отношении включено Общества.

На основании письма Службы от 11.09.2018 №38/7694 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области остановлена регистрация договоров долевого участия в отношении Общества.

Полагая, что письмо Службы от 11.09.2018 №38/7694 не соответствует положениям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев довод Общества о соблюдении им процессуального срока, установленного частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о соблюдении Обществом процессуального срока в силу предоставленных в материалы дела доказательств.

Довод Службы о пропуске заявителем установленного процессуального срока, суд, в данном случае, находит необоснованным.

Пунктом 2 части 2.6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 названного Федерального закона, обязан направить в федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, осуществляющие государственный кадастровый учёт, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости уведомление о неисполнении застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве - в течение шести месяцев со дня наступления такой обязанности.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) не устранение причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 названного Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, Обществом получено уведомление Управления Росреестра по Ростовской области от 18.03.2019 №61/001/007/2019-26164 (л.д. 144-148).

Согласно названному уведомлению Управления Росреестра по Ростовской области основанием для отказа Обществу в государственной регистрации явилось решение от 27.02.2019 Управления Росреестра по Ростовской области, в том числе наличие основании предусмотренных пунктом 57 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 2 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более, чем на три месяца, если иное не установлено данной статьёй.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Федерального закона №218-ФЗ.

В силу положений статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ если в период, на который согласно статье 26 Федерального закона №218-ФЗ учётно-регистрационные действия были приостановлены, в орган регистрации прав поступили сведения (документы), свидетельствующие о возникновении препятствий к осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по причинам, указанным в пунктах 36, 37, 56, 57 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ, если такие причины после окончания приостановления учётно-регистрационных действий на основании части 1 статья 26 Федерального закона №218-ФЗ продолжают препятствовать осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, учитывая природу этих оснований, полагаем, что в таких случаях учетно-регистрационные действия могут быть вновь приостановлены по решению государственного регистратора прав на срок, установленный соответственно частями 5, 6, 8.1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ.

Доказательства исполнения Обществом перед участниками долевого строительства обязательств по договорам, в материалы дела не представлены, что следует также и из текста заявления Общества о том, что им не достигнуто соглашение со всеми участниками долевого строительства по изменению срока передачи объектов.

Доказательства оспаривания Обществом действий (бездействия) регистрирующего органа, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что письмо Службы от 11.09.2018 №38/7694, направленное в Управление Росреестра по Ростовской области письма о неисполнении Обществом обязанности по передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, соответствует положениям Федерального закона №214-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя при осуществлении им своей деятельности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов