Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А75-14991/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14991/2022
16 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАПРОФБЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2002, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 27/1, оф. 401) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.01.2003, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании 1 147 999 руб. 59 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАПРОФБЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 27.04.2021 № 264 в размере 1 147 999 руб. 59 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды оборудования от 27.04.2021 № 264.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2022 судебное заседание назначено на 09.11.2022.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «ИСГ Мобайл Дриллинг» (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 27.04.2021 № 264 с дополнительным соглашением от 15.07.2021 № 1(далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору бывшее в употреблении оборудование. Перечень оборудования определен Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Размер ежемесячной арендной платы одного комплекта оборудования, предусмотренного приложением № 1, составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 коп. НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 15.07.2021 № 1 стороны пункт 3.1. согласовали в следующей редакции:

«По соглашению сторон размер арендной платы, подлежащей внесению, рассчитывается в зависимости от порядка эксплуатации оборудования (в рабочем или нерабочем состоянии) в оплачиваемом периоде.

3.1.1. Расчет арендной платы в отчетном периоде ведется исходя из стоимости аренды одного комплекта оборудования за 30 (тридцать) календарных дней (700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации

3.1.2 Размер арендной платы в период эксплуатации оборудования в рабочем состоянии определяется из расчета 100 (сто) % от стоимости аренды, установленной в п. 3.1.1. договора.

3.1.3 Размер арендной платы в период эксплуатации оборудования в нерабочем состоянии определяется из расчета 40 (сорок % от стоимости аренды, установленной в п. 3.1.1. договора».

В силу пункта 3.2. договора арендная плата начисляется со дня передачи (включительно) Оборудования Арендатору по день его возврата (включительно) Арендодателю. В случае не полного месяца аренды арендная плата рассчитывается пропорционально количеству календарных дней (суток) аренды Оборудования, приходящихся на не неполный месяц аренды. В случае аренды Оборудования не полные сутки, арендная плата начисляется как за полные сутки. Арендная плата начисляется по окончании календарного месяца, а в случае возврата Оборудования до окончания календарного месяца - в день возврата Оборудования.

Дополнительным соглашением от 15.07.2021 № 1 пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции:

«Арендная плата начисляется со дня передачи (включительно) оборудования арендатору по день его возврата (включительно) арендодателю. В случае аренды оборудования не полный месяц (отчетный период), арендная плата рассчитывается пропорционально количеству календарных дней (суток) аренды оборудования, приходящихся на не неполный месяц аренды. В случае аренды оборудования не полные сутки, арендная плата начисляется как за полные сутки.

3.2.1 отчетным периодов по настоящему договору признается период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число отчетного месяца для ежемесячного начисления арендной платы, с 26 ноября по 31 декабря и 01 по 25 января для закрытия в рамках отчетного периода. Арендная плата начисляется по окончании отчетного периода, а в случае возврата оборудования до окончания установленного отчетного периода - в день возврата оборудования.

3.2.2 По окончании отчетного периода (не позднее 28 числа текущего месяца) арендодатель производит арендодатель направляет арендатору акт о начислении арендной платы за отчетный период и счет.»

В соответствии с пунктом 6.2. договора все спора и разногласия при не достижении соглашения между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи оборудования от 30.04.2021.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 01.01.2022 (далее - соглашение), подписанным между обществом с ограниченной ответственностью «ЮГРАПРОФБЕЗОПАСНОСТЬ» (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «ИСГ Мобайл Дриллинг» (первоначальный арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ» (новый арендатор) первоначальный арендатор передал, а новый арендатор принял на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по договору № 264 от 27.04.2021, заключенному между арендодателем и арендатором (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения размер ежемесячной арендной платы одного комплекта оборудования, предусмотренного приложением № 1, составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 коп. НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды истцом в материалы дела представлены акты о начислении арендной платы и счета на оплату от 27.01.2022 № 7 на суму 233 333 руб. 25 коп., от 28.02.2022 № 53 на сумму 289 333 руб. 23 коп., от 25.03.2022 № 88 на сумму 261 333 руб. 24 коп., от 25.04.2022 № 145 на сумму 289 333 руб. 23 коп., от 06.05.2022 № 169 на сумму 74 666 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору не исполнил, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 16.06.2022 № 369, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендуемое имущество указано в приложении № 1 к договору.

Учитывая, что при приеме-передаче объектов аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей по актам и счетам от 27.01.2022 № 7 на суму 233 333 руб. 25 коп., от 28.02.2022 № 53 на сумму 289 333 руб. 23 коп., от 25.03.2022 № 88 на сумму 261 333 руб. 24 коп., от 25.04.2022 № 145 на сумму 289 333 руб. 23 коп., от 06.05.2022 № 169 на сумму 74 666 руб. 64 коп. - на общую сумму 1 147 999 руб. 59 коп. не исполнил, задолженность перед истцом не погасил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 1 147 999 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 480 руб. 00 коп. на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАПРОФБЕЗОПАСНОСТЬ» задолженность в размере 1 147 999 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 480 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш