Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А53-22720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«12» ноября 2024 года Дело № А53-22720/24


Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «12» ноября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 362 595,20 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель ФИО2, представитель ФИО3;



установил:

акционерное общество «Донэнерго» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 362 595, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 362 595, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с 09.02.2024 по 29.10.2024 в сумме 155 946, 40 руб., а начиная с 30.10.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные положениями ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактического погашения задолженности.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд ы иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заедании, состоявшемся 22.10.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.10.2024 до 11 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела документы, суд установил следующее.

АО «Донэнерго» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства в г. Шахты, с использованием которых АО «Донэнерго» осуществляет в установленном законом порядке передачу электрической энергии.

Основными видами деятельности общества согласно уставу являются: оказание услуги по передаче электрической энергии; технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям; эксплуатация электрических сетей.

В процессе обследования объектов электросетевого хозяйства филиалом АО «Донэнерго» Шахтинские межрайонные электрические сети были выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии ПАО «Ростелеком» по следующим адресам:

- <...> - потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора (подключено интернет оборудование до общедомового прибора учета);

- <...>, подъезд 2 - потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора (подключено интернет оборудование до общедомового прибора учета);

- <...>, подъезд 1 - потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора (подключено интернет оборудование до общедомового прибора учета).

Письмами (исх. № 285 от 09.02.2024, исх. № 523 от 07.03.2024, исх. № 521 от 07.03.2024) было предложено Ростовскому филиалу ПАО «Ростелеком» явиться в филиал АО «Донэнерго» ШМЭС для составления актов бездоговорного потребления электроэнергии.

Как указывает истец, представитель ПАО «Ростелеком» в сетевую организацию не явился.

АО «Донэнерго» было вынуждено составить акты о неучтенном потреблении по указанным адресам в одностороннем порядке.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 1004 от 02.05.2024) с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии пре изводится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии c данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3, пунктам 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе 10 названного документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, поэтому статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к спорным правоотношениям.

При рассмотрении дела ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что о составлении актов бездоговорного потребления по адресам: <...> подъезд, <...> подъезд уведомлял ПАО «Ростелеком» письмами № 521от 07.03.2024г., № 523 от 07.03.2024.

Однако в этих письмах истец уведомил ответчика о проведенных проверках в МКД по ул. Мечникова,18, 2 подъезд, ул. Мечникова, 20, 1 подъезд и о составлении актов о бездоговорном потреблении электричества по этим адресам.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» не было извещено о проведении проверки и составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении № 00185 от 14.03.20224г., №00205 о 14.03.2024, соответственно представители ответчика не принимали участия в их составлении, что указано и в актах.

Соответственно, ПАО «Ростелеком» считает, что был лишен права участвовать в составлении спорных актов, проверять достоверность отражаемых в них сведений, давать объяснения, делать замечания к актам, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Указанный довод ответчика судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В названном пункте ничего не говорится о том, что в уведомлении должен быть указан адрес объекта, в отношении которого будет составлен акт.

В письмах № 521 от 07.03.2024, № 523 от 07.03.2024 дата и время составления актов, а также адрес, по которому они будут составляться, были указаны – <...>, каб. 118 (адрес нахождения юридического лица, но и по этому адресу ответчик в указанное время не явился). Письма были направлены на официальный адрес электронной почты ПАО «Ростелеком». Документы, подтверждающие направление писем имеются в материалах дела.

В данном случае в письмах имела место описка в указании названия улицы, где должны быть проведены проверочные работы. При этом номера домов и подъезды были указаны верно.

Поэтому в силу вышеназванной нормы описка не может быть признана судом обстоятельством исключающим ответственность ответчика.

Получив названные письма ПАО «Ростелеком», не явилось в указанную дату и время (по юридическому адресу) для участия в составлении актов.

Так как ответчик не был лишен права присутствовать при составлении спорных актов (и по другим адресам по которым он так же не явился), его доводы о «неустранимых (невосполнимых) недостатках, ставящих под сомнение фактические обстоятельства», являются несостоятельными.

Так, согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

На основании изложенного бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Истцом представлен расчёт задолженности (л. <...>).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, определен в соответствии с Приложением № 3 Основных положений 442, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) для однофазного ввода.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электроэнергии установлена по формуле S=W*1000*Ц (где «Ц» определяется как сумма потерь электроэнергии и тарифа на услуги по передаче электроэнергии по спорным адресам) в размере 1 362 595, 20 руб.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверен представленный расчет с учетом представленных актов и признается верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности с ПАО «Ростелеком» – стоимости объема бездоговорного потребления в размере 1 362 595, 20 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 29.10.2024 в сумме 155 946, 40 руб. а начиная с 30.10.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные положениями ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактического погашения задолженности.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 09.02.2024 по 29.10.2024 в сумме 155 946, 40 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 946, 40 руб. судом проверен, и признан правильным и по алгоритму расчета и арифметически.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении процентов не заявлено.

Суд не усматривает оснований для снижении процентов самостоятельно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 29.10.2024 в сумме 155 946,40 руб., а начиная с 30.10.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные положениями ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 626 руб. по платежному поручению от 31.05.2024 № 3144.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 626 руб.

С учетом уточненных исковых требований государственная пошлина в размере 1 559,41 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 362 595, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с 09.02.2024 по 29.10.2024 в сумме 155 946, 40 руб., а начиная с 30.10.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные положениями ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактического погашения задолженности и государственную пошлину в сумме 26 626 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1 559, 41 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук