Решение от 8 марта 2018 г. по делу № А56-86488/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86488/2017
09 марта 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 марта 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Томпаковой Г.Н.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, <...>, лит.А, ОГРН:  <***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Оккервиль-1" (адрес:  Россия 193318, <...>, ОГРН:  <***>);

о взыскании

без вызова сторон 



установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Оккервиль-1» о взыскании задолженности в размере 1 352 743 руб. 42 коп., неустойки в размере 205 664 руб. 89 коп., неустойки, начисленной с 30.11.2017 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из п.9.2. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела возражения истца на отзыв ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в своих возражениях на отзыв ответчика истец также ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью проведения сверки взаимных расчетов. Суд отклоняет ходатайство истца поскольку определением от 01.11.2017 о принятии иска к производству сторонам было определено провести сверку, доказательств инициирования сверки расчетов, а также подписанного акта сверки сторонами не представлено.

Частью 2 статьи 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч.3 ст.227 АПК РФ по ходатайству истца или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 4 настоящей статьи.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения в горячей воде №3234.038.1 от 01.02.2005 (далее – Договор), предметом которого является подача через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из расчета истца, размер задолженности ответчика перед истцом за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года составляет 1 951 493 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» вступили в законную силу с 01.01.2016.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 17.02.2017 по 20.09.2017 составляет 142 331 руб. 01 коп.

Возражения ответчика отклоняются ввиду следующего:

Ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Между тем в материалах дела имеются доказательства направления ответчику претензии 24.08.2017.

Ответчик также указывает на то, что по состоянию на 23.11.2017 г..задолженность, указанная в исковом заявлении в размере 500 000 руб. отсутствует наосновании платежных документов (платежные поручения № 123-126 от 30.10.2017 г. и№314 от 22.11.2017 г.).

Как следует из материалов дела, до подачи отзыва ответчика (до 23.11.2017 г.), истцом в Арбитражный суд 15.11.2017 г. представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 951 493 руб. 80 коп и неустойку в размере 142 331 руб. 01 коп.

С учетом частичной оплаты долга ответчиком, истцом вновь были уточнены исковые требования, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2016 г. по июнь 2017 г. включительно в размере 1 352 743 руб. 42 коп. и сумму неустойки по закону за период с 17.02.2017 г. по 29.П.2017 г. включительно в размере 205 664 руб. 89 коп.

При этом истцом в Арбитражный суд был представлен расчет задолженности, в котором при исчислении задолженности за спорный период учтены платежные поручения № 123-126 от 30.10.2017 г., однако денежные средства, перечисленные по указанным платежным документам сумму задолженности в полном объеме не покрыли, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии задолженности не соответствуют действительности.

Ответчик указывает, что в договоре теплоснабжения № 3234.038.1 от 01.02.2005 г. отсутствует пункт о неустойке и принципы ее начисления согласно закону, в связи с чем предъявление неустойки, по его мнению, не имеет оснований к взысканию.

Полагаю, что названные доводы ответчика сделаны с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной   стотридцатой   ставки   рефинансирования   Центрального   банка   Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, взыскание законной неустойки свидетельствует о выполнении функций неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, а стимулирует должника к правомерному поведению.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена законная неустойка за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии.

Так же в своем отзыве ответчик ссылается, что истец за август 2016 г. выставил счет-фактуру на оплату ответчиком тепловой энергии за 64,79 Гкал, в то время как ответчик обязан был оплатить 60,68 Гкал, в связи с чем ответчик самостоятельно исправил данные по потребленной тепловой энергии в акте сверки объемов тепловой энергии № 1 за август 2016 г, на основании п.3.4.3, договора теплоснабжения № 3234.038.1 от 01.02.2015 г. (далее - договор), посчитав это за ошибку, поэтому ответчик полагает, что за август 2016 г. истец остался должен ему 6 666 руб. 21 коп.

Согласно п. 3.4.3. договора Абонент имеет право проверять в Энергоснабжающей организации правильность расчета сумм, выставленных ему за фактическое теплопотребление и заявлять об ошибках.

Следовательно, ответчик был вправе заявлять об ошибках, а не самовольно исправлять их.

Однако, как следует из акта сверки объемов тепловой энергии № 1 за август 2016 г. объем потребленной ответчиком тепловой энергии - 64,79 Гкал был самостоятельно им исправлен на - 60,68 Гкал в отсутствие представителя ГУП «ТЭК СПб», что подтверждается отсутствием подписи и печати истца па указанном документе под отметкой исправленному верить.

При этом так же следует отметить, что второй акт об отпуске и принятии тепловой энергии за август 2016 г. подписан лишь представителем ТСЖ «Оккервиль-1» ФИО1, подпись представителя и печать ГУП «ТЭК СПб», в акте отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Удовлетворить ходатайство государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» об увеличении исковых требований.

Отказать государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Оккервиль-1» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность по договору №3234.038.1 от 01.02.2005 за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в размере 1 352 743 руб. 42 коп., неустойку за период с 17.02.2017 по 29.11.2017 в размере 205 664 руб. 89 коп., неустойку, начисленную с 30.11.2017 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из п.9.2. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 13 020 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Оккервиль-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 564 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Томпакова Г.Н.