Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А21-12948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело № А21-

12948

/2020
15

марта

2021 года
г. Калининград
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАРКЕТ» (адрес: 236034, Калининградская область, г. Калининград, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 116 818 рублей 90 копеек по договору поставки, пени за нарушение сроков оплаты в размере 156 700 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 471 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМАРКЕТ» (далее по тексту – ООО «ПРОМАРКЕТ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель) 116 818 рублей 90 копеек по договору поставки, пени за нарушение сроков оплаты в размере 156 700 рублей. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 471 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8470 рубля.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 года данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 23.12.2020 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 16.12.2020 года, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В установленный в определении срок ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ суду отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2020 по делу № А21-12948/2020, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ исковые требования истца удовлетворены полностью.

От Предпринимателя поступила апелляционная жалоба, что поступило основание для составления мотивированного решения по делу

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания от 07.11.2019 (договор), согласно которому поставщик поставляет замороженные и охлажденные товары согласно заявкам покупателя, а покупатель принимает и оплачивает заказанный им товар.

Поставка товаров производится отдельными партиями. Срок поставки каждой партии товара согласовывается сторонами. Ассортимент товаров определяется заявками покупателя, согласованными поставщиком и указывается в накладных (раздел 1 договора).

Датой поставки считается дата, указанной в накладной (пункт 3.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента приемки товара (пункт 4.3. договора).

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю продукты питания (согласно заявкам покупателя), а покупатель принял товар на общую сумму 156 700 рублей 30 копеек, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными, без каких-либо претензий.

Истец направил ответчику претензию, с требованием погасить задолженность до 01.04.2020.

Задолженность ответчика перед истцом составила 116 818 рублей 90 копеек, что подтверждается актом сверки.

Поскольку ответчик не оплатил поставку товара, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании долга и пени.

Арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на вышеуказанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве поставленного товара в адрес Общества не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Судом учитывается, что исполнение договора происходило в торговых точках Предпринимателя в городе Калининграде и городе Черняховске Калининградской области, согласованных пунктом 3.3 Договора.

Товар поставлялся в торговую точки и передавался работнику Предпринимателя по товарной накладной. При этом подпись принявшего товар лица скреплена печатью Предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденным факт поставки Обществом товара Предпринимателю на спорную сумму.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 116 818 рублей 90 копеек подлежащим удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты долга по договору, истцом начислены пени в общей сумме 156 700 рублей за период с 07.11.2019 по 17.12.2020 по пункту 6.1 договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 156 700 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8470 рублей, что подтверждается платежным поручением №274 от 15.12.2020.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 17 000 рублей на оплату юридических услуг и почтовые расходы в размере 471 рубль 75 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно положениям части 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как видно из материалов дела истец, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые ООО «ПРОМАРКЕТ» за представление его интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции представителем по доверенности.

Как следует из представленных истцом документов, между ООО «ПРОМАРКЕТ», в договоре названным заказчик, и ФИО2, в договоре названной исполнитель, заключен договор оказания услуг от 12.03.2020 (далее - договор оказания услуг), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Калининградской области по иску о взыскании с Предпринимателя денежных средств, включая досудебное урегулирование спора.

Заказчик производит оплату в размере 5 100 рублей в момент подписания договора. Услуги по представительству интересов заказчика оплачиваются дополнительно в размере 11 900 рублей в течение 5 рабочих дней, с дата принятия заказчиком решения о переходе к судебной стадии урегулирования спора с ответчиком до подачи исполнителем иска к Предпринимателю (раздел 4 договора оказания услуг).

Суммы в размере 5100 рублей и 11 900 рублей по договору были вручены в полном объеме ФИО2 что подтверждается распиской о получении денежных средств от 16.12.2020.

Также истец понес почтовые расходы в размере 471 рубль 75 копеек, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуги представителя, на оплату почтовых расходов и доказательства оказания услуг и их оплата истцом суду представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявление о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В данном случае ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов в суд не представило. Не представлено в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств неразумности понесенных истцом расходов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик доказательства чрезмерности в суд не представил, суд считает разумным отнести на ответчика судебные расходы в размере 17 471 рубль 75 копеек, а именно: 17 000 рублей – на оплату услуг представителя, 471 рубль 75 копеек - почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАРКЕТ» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАРКЕТ» задолженность в размере 273 518 рублей 90 копеек, в том числе основной долг в 116 818 рублей 90 копеек по договору поставки продуктов питания от 07.11.2019, пени в размере 156 700 рублей за период с 07.11.2019 по 17.12.2020 по пункту 6.1 договора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАРКЕТ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8470 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 274 от 15.12.2020, почтовые расходы в размере 471 рубль 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов