Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А07-12956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-12956/2020
г. Уфа
27 августа 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крезол" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Синтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки № 004-19 от 02.10.2019 суммы основного долга в размере 112 005,60 руб., неустойки за период с 31.10.2019 по 19.11.2019 в размере 6 400,32 руб., штрафа за непоставку товара в размере 16 000,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 04.06.2020 в размере 3 541,12 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крезол" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Синтез" о взыскании по договору поставки № 004-19 от 02.10.2019 суммы основного долга в размере 112 005,60 руб., неустойки за период с 31.10.2019 по 19.11.2019 в размере 6 400,32 руб., штрафа за непоставку товара в размере 16 000,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 04.06.2020 в размере 3 541,12 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

17.08.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения.

20.08.2020 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крезол" (далее – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Синтез" (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 004-19 от 02.10.2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар с относящимися к нему документами (паспортами, технической документацией, инструкциями по эксплуатации т.д.), а покупатель обязуется при отсутствии претензий по количеству и качестве принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Согласно выставленному Счету на оплату №66 от 02.10.2019г., Ответчик обязался поставить Товар: «Смесь ВК6 ТУ 48-19-60-78» - в количестве 50 кг. по цене 3 200 руб. 16 коп. за 1 кг, на общую сумму 160 008 руб. 00 коп. (с НДС).

Сторонами был согласован порядок оплаты: 70 % предоплата, и 30% в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки. Истцом была внесена предоплата 70%, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2019 г. на сумму 112 005 руб. 60 коп. (л.д.20).

Согласно п.4.1. Договора, срок поставки составляет 10 календарных дней с момента оплаты. Таким образом, по мнению истца, срок поставки должен был быть не позднее 30 октября 2019г. Однако обязательство по поставке Товара Ответчиком не было исполнено.

Истцом направлялась претензия Исх.№175 от 19.11.2019г. в адрес Ответчика с уведомлением о расторжении Договора и требованием о возврате оплаченных за непоставленный Товар денежных средств и оплате штрафных санкций.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №004-19 от 02.10.2019, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства. Договор признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт внесения истцом предоплаты в размере 70%, подтверждается платежным поручением от 18.10.2019 г. на сумму 112 005 руб. 60 коп.

Обязательства по договору поставщиком не были исполнены надлежащим образом, товар истцу не поставлен.

В связи с существенным нарушением условий договора поставки со стороны ответчика, истец, в соответствии с п. 10.3. договора, 19.11.2019 направил ответчику претензию исх. № 175 от 19.11.2019 о расторжении договора и возвращении предоплаты.

При оценке представленных в дело доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика предоплаты по договору поставки № 004-19 от 02.10.2019 в сумме 112 005,60 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2019 по 19.11.2019 в размере 6 400,32 руб. и штрафа за непоставку товара в размере 16 000,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п.7.2. Договора, за нарушение сроков поставки, замены, устранения несоответствия Товара или за недопоставку товара, а также при нарушении п.4.3., 4.4. Договора Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку размере 0,2% от суммы всей партии Товара за каждый день просрочки, при просрочке на срок до 30 (тридцати) календарных дней включительно.

Согласно п.7.3. Договора, в случае непоставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% общей цены Товара.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Между тем, пунктами 7.2 и 7.3. договора поставки, стороны согласовали различные основания применения неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства: п. 7.2. – длящаяся неустойка, взыскиваемая за период просрочки исполненного, но не в срок обязательства, п. 7.3. – единовременная неустойка в виде штрафа, уплачиваемая в случае непоставки товара.

Как следует из материалов дела, ответчик не произвел истцу поставку товара.

Таким образом, в данном случае истец заявил требование о применении к ответчику санкций за непоставку товара, рассчитав неустойку по двум условиям договора, как штраф и как пени, что является двойной мерой ответственности за одно нарушение и противоречит принципам гражданского законодательства. При указанных обстоятельствах неустойка, предусмотренная п. 7.2. договора поставки за период просрочки исполненного, но не в срок обязательства, взысканию не подлежит, поскольку ответчиком поставка не произведена.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафа в размере 10 % от общей цены товара, в соответствии с п. 7.3. договора поставки.

Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет штрафа не оспорил, контррасчета не представил, ходатайства об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По мнению суда, применение неустойки в виде штрафа в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на поставку товара в установленный договором срок, а в случае непоставки товара на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде штрафа (п. 7.3. договора поставки).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 16 000,80 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 04.06.2020 в размере 3 541,12 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В настоящем случае истец претензией исх. № 175 от 19.11.2019 (л.д. 21) отказался от поставки товара.

В соответствии с п.7.12. Договора, если претензия, направленная одной из Сторон по юридическому адресу или по последнему известному ей адресу для корреспонденции в Российской Федерации другой Стороны, вернулся первой Стороне по причине отсутствия второй Стороны по этому адресу или ее отказа от получения, претензия считается полученной второй Стороной в день проставления почтовой или курьерской службой на этом документе или его конверте отметки «Адресат выбыл», «От получения отказался» или иной аналогичной отметки, свидетельствующей об отсутствии адресата по указанному адресу или о его отказе от получения документа, а если такая отметка отсутствует или день ее проставления определить невозможно - то день получения первой Стороной возвращенного документа.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ и п.7.12. Договора, временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) им денежных средств, следует считать 25 ноября 2019 г. - дата поступления почтового отправления по юридическому адресу ответчика с требованием о возврате предоплаты за товар, не переданный ответчиком.

С момента получения ответчиком претензии, истец фактически отказался от исполнения договора в части поставки смеси, т.е. с 26.11.2019 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 541,12 руб. за период с 26.11.2019 по 04.06.2020.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств несоразмерности предъявляемой неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства не представил, размер договорной (штрафной) неустойки не оспорил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

На основании изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 138 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крезол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Синтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крезол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки № 004-19 от 02.10.2019 сумму основного долга в размере 112 005,60 руб., штрафа за непоставку товара в размере 16 000,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 04.06.2020 в размере 3 541,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина