Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-58748/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58748/2021
29 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ГРУП" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Минеральная 13, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 126 литер а, помещ. 132-н);

о взыскании 4 703 035,75 руб.


при участии

от истца (заявителя) ФИО2, доверенность от 07.06.2021; ФИО3, доверенность от 07.06.2021;

от ответчика ФИО4, решение от 11.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Максима Груп" (далее – ООО "Максима Груп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее –ООО «Атлант») о взыскании 4 703 035,75 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Согласно доводам искового заявления 15.09.2017 между ООО «Атлант» и ИП ФИО5 заключен Договор участия в долевом строительстве №378-Сав104 (далее-Договор), по условиям которого ООО «Атлант» обязалось за обусловленную договором цену в размере 3 185 900 рублей передать ИП ФИО5 нежилое помещение (апартамент) под условным номером 232 в гостинице (апартамент-отель с подземной стоянкой), расположенной по адресу <...>, лит. А (п.п. 1.1, 1.2, 2.1).

04.10.2017 Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № 78:34:0004146:1 -78/038/2017-323.

14.03.2018 ИП ФИО5 и ООО «Максима Груп» подписали соглашение о перемене лица по Договору, по условиям которого ИП ФИО5 за обусловленную договором цену в размере 3 185 900 рублей уступил ООО «Максима Груп» все права, принадлежащие ему по Договору в объеме и на условиях, существующих на момент заключения соглашения.

12.04.2018 Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № 78:34:0004146:1 -78/038/2018-544.

03.05.2018 Дополнительным соглашением № 1 к Договору участия в долевом строительстве №378-Сав104 от 15.09.2017 ООО «Атлант» и ООО «Максима Груп» договорились изложить пункты 2.1-2.3 Договора в новой редакции. В частности, в п. 2.1 новой редакции Договора Стороны установили, что «Цена настоящего Договора составляет сумму в размере 3 540 900 рублей (в том числе НДС)».

30.05.2018 Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № 78:34:0004146:1 -78/038/2018-701.

06.08.2018 на основании Акта приема-передачи помещения к Договору участия в долевом строительстве № 378-Сав104 от 15.09.2017 ООО «Атлант» передало, а ООО «Максима Груп» приняло в собственность нежилое помещение № 220-Н в Гостинице (апартамент-отель с подземной стоянкой), расположенной по адресу: <...>, являющееся предметом Договора (под условным номером 232).

В силу абз.2 п. 3 Акта стороны согласовали окончательную цену Договора с учетом уменьшения площади передаваемого помещения, которая составила 3 532 200 руб.

Согласно п.4 Акта стороны подтвердили, что на дату подписания Договора его цена в размере 3 540 900 рублей ООО «Максима Груп» полностью оплачена, что подтверждается актом сверки от 06.08.2018. При этом, сумму переплаты в размере 8 700 рублей ООО «Атлант» обязалось возвратить ООО «Максима Груп» в течение двух месяцев с даты подписания Акта.

03.09.2018 право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указанный договор участия в долевом строительстве за № 78:34:0004146:1456-78/038/2018-1178-1.

Истец указывает, что пункт 2.1 Договора содержит в себе указание на то, что «цена включает в себя НДС», без указания размера ставки соответствующего налога, тем самым, данный пункт Договора не может быть истолкован иначе как то, что сумма включенного в его цену НДС составляет: 3 532 200 * 18/118 = 538 810,17 руб. (исходя из расчетной ставки на день заключения и исполнения Договора - 18/118). Истец полагает, что НДС является частью цены договора и составляет 538 810,17 руб.

ООО «Атлант» выставило ООО «Максима Груп» счет-фактуру № 11 от 06.08.2018 (к договору участия в долевом строительстве № 378 от 15.09.2017), в котором сумма налога, предъявляемая к покупателю, составляет 173 165,97 рублей (вместо 538 810,17 руб.).

Составленный ООО «Атлант» счет-фактура, не учитывающий в цене сумму НДС в размере 18%, не отражает достоверных сведений о согласованной сторонами цене договора и направлен на искусственное завышение в пользу ООО «Атлант» стоимости отчужденного ООО «Максима Груп» объекта недвижимости.

03.10.2019 ООО «Максима Груп» направило ООО «Атлант» претензию, в которой просило в срок до 03.11.2019 устранить допущенные нарушения и выставить счет-фактуру с НДС в размере 18% от всей суммы реализации объекта недвижимости, что соответствует п. 2.1 Дополнительного соглашения № 1 от 03.05.2018.

Данное требование было оставлено ООО «Атлант» без удовлетворения.

Кроме того, ООО «Максима Груп» заключило еще 15 договоров участия в долевом строительстве нежилых помещений (апартаментов) в гостинице (апартамент-отель с подземной стоянкой), расположенной по адресу: <...>, лит.А, в связи с чем ООО «Антлант» выставило ООО «Максима Груп» счета-фактуры с меньшей суммой НДС:

№2 от 30.06.2018 на сумму 2 208 230,36 руб. к ДДУ №255 от 05.09.2017 (включая НДС 115 159,64 руб., при этом НДС, полученный расчетным путем, должен составлять 336 848,70 руб.);

№3 от 30.06.2018 на сумму 2 404 517,51 руб. к ДДУ №287 от 12.09.2017 (включая НДС 125 396,05 руб., при этом НДС, полученный расчетным путем, должен составлять366 790,81 руб.);

№4 от 30.06.2018 на сумму 2 134 622,69 руб. к ДДУ№291 от 12.09.2017 (включая НДС 111 320,98 руб., при этом НДС, полученный расчетным путем, должен составлять 325 620,41 руб.);

№5 от 30.06.2018 на сумму 3 475 918,17 руб. к ДДУ№294 от 12.09.2017 (включая НДС 181 269,80 руб., при этом НДС, полученный расчетным путем, должен составлять 530 224,81 руб.);

№6 от 30.06.2018 на сумму 2 314 552,57 руб. к ДДУ №330 от 14.09.2017 (включая НДС 120 704,36 руб., при этом НДС, полученный расчетным путем, должен составлять 353 067,34 руб.);

№7 от 30.06.2018 на сумму 2 159 158,58 руб. к ДДУ № 332 от 14.09.2017 (включая НДС 112 600,53 руб., при этом НДС, полученный расчетным путем, должен составлять 329 363,17 руб.);

№8 от 30.06.2018 на сумму 3 475 918,17 руб. к ДДУ №377 от 15.09.2017 (включая НДС 181 269,80 руб., при этом НДС, полученный расчетным путем, должен составлять 530 224,81 руб.);

№10 от 30.06.2018 на сумму 3 279 631,02 руб. к ДДУ №300 от 12.09.2017 (включая НДС 171 033,39 руб., при этом НДС, полученный расчетным путем, должен составлять 500 282,70 руб.);

№12 от 06.08.2018 на сумму 3 295 988,28 руб. к ДДУ №384 от 15.09.2017 (включая НДС 171 886,42 руб., при этом НДС, полученный расчетным путем, должен составлять 502 777,87 руб.);

№13 от 06.08.2018 на сумму 3 312 345,55 руб. к ДДУ №396 от 15.09.2017 (включая НДС 172 739,46 руб., при этом НДС, полученный расчетным путем, должен составлять 505 273,05 руб.);

№14 от 06.08.2018 на сумму 3 295 988,28 руб. к ДДУ №399 от 14.09.2017 (включая НДС 171 886,42 руб., при этом НДС, полученный расчетным путем, должен составлять 502 777,87 руб.);

№15 от 16.08.2018 на сумму 3 409 643,05 руб. к ДДУ №243 от 05.09.2017 (включая НДС 177 813,54 руб., при этом НДС, полученный расчетным путем, должен составлять 520 115,04 руб.);

№17 от 21.09.2018 на сумму 2 944 307,15 руб. к ДДУ №232 от 05.09.2017 (включая НДС 153 546,18 руб., при этом НДС, полученный расчетным путем, должен составлять 449 131,60 руб.);

№18 от 28.09.2018 на сумму 2 952 767,81 руб. к ДДУ №233 от 05.09.2017 (включая НДС 153 987,41 руб., при этом НДС, полученный расчетным путем, должен составлять 450 422,21 руб.);

№21 от 10.10.2018 на сумму 2 862 520,84 руб. к ДДУ №382 от 05.09.2017 (включая НДС 149 281,01 руб., при этом НДС, полученный расчетным путем, должен составлять 436 655,72 руб.).

Истец указывает, что разница между НДС, полученным расчетным путем, и НДС, выставленным в счетах-фактурах, составляет 6 639 575,36 руб.-1 918 018,32 руб.=4 369 681,11 руб., с учетом Договора 7 146 096,74 руб. – 2 091 184,29 руб. = 4 703 035,75 руб.

Единственным участником ООО «Антлант» ФИО4 принято решение о ликвидации ООО «Атлант» (решение от 12.02.2021), ликвидатором назначена ФИО4

19.02.2021 сведения о добровольной ликвидации ООО «Атлант» внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 2217800538921.

Сведения о ликвидации опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» №9 (828) 2021.

Истец указывает, что на дату начала ликвидации у ООО «Атлант» имелась задолженность перед ООО «Максима Груп» в размере 4 703 035,75 руб.

03.06.2021 нотариусом Гатчинского нотариального округа ФИО6 в адрес ООО «Атлант» направлено требование ООО «Максима Груп» о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

25.05.2021 ликвидатором в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу представлен промежуточный ликвидационный баланс, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217801966270.

17.06.2021 МИФНС №15 по Санкт-Петербургу были внесены сведения о ликвидации ООО «Атлант» за ГРН 2217801966270.

Истец полагает, что действия ликвидатора по предоставлению промежуточного ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, привели к невозможности получения денежных средств с ООО «Атлант», в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 4 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п.1 и п.2 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п.4 ст.61 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п.6 ст.63 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п.9 ст.63 ГК РФ).

Ликвидатор по требованию кредитора обязан возместить убытки, причиненные им, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ГК РФ (п. 2 ст. 64.1 ГК РФ).

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации.

Ответственность ликвидатора и бывшего генерального директора за причинение ими убытков носит гражданско-правовой характер, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, под которыми понимаются имущественные потери, наступившие для юридического лица в период времени, когда ответчики являлись ликвидатором и бывшим генеральным директором, необходимо установить наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и противоправным поведением ответчиков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору (ликвидационной комиссии) было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) в процессе осуществления ликвидации юридического лица с позиции статей 53, 63, 64.1 ГК РФ должны быть добросовестными, разумными, совершаться в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

При оценке действий ликвидатора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что до начала исключения ответчика из ЕГРЮЛ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выставить в адрес истца счета-фактуры с выделенным НДС 18% со всей суммы реализации объектов недвижимости. В ответ на претензию ответчик направил письмо (исх.№11 от 31.10.2019), в котором было указано, что ответчик надлежащим образом выставил счета-фактуры, а также то, что лишен возможности выставить скорректированные счета-фактуры, поскольку данные действия противоречат действующему законодательству.

Кроме того, в ответ на требование кредитора (№78/523-н/47-2021-7-306) о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс ответчиком направлено письмо №5/1 от 05.05.2021, в котором ликвидатор сообщил истцу о своем несогласии с заявленными требованиями, а также об отсутствии задолженности ООО «Атлант» в пользу истца.

Статьей 64.1 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав кредиторов при ликвидации юридического лица. В силу п.1 данной статьи в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае истец имел право при наличии спора между сторонами обратиться в суд с исковым заявлением по существу требований о взыскании убытков, которые понес истец в связи с действиями ответчика. В свою очередь, истцом указанные меры не были предприняты.

Тем самым, в рамках производства по настоящему спору истец просит суд не только дать оценку заявленным требованиям, но и рассмотреть по существу требования истца к ликвидируемому обществу, что должно было стать предметом исследования в рамках самостоятельных исковых требований к ответчику, что в настоящий момент не представляется возможным по причине ликвидации ответчика.

Оценив действия ликвидатора, суд не находит оснований полагать, что в его действиях имел место состав убытков. Сам по себе отказ ликвидатора во включении требований истца в промежуточный ликвидационный баланс является правомерным, так как заявленное истцом требование имело спорный характер и должно было быть рассмотрено исключительно в судебном порядке.

При этом сама оценка правоотношений между истцом и ликвидированным юридическим лицом по вопросу убытков с учетом того, что ответчиком является ликвидатор, к предмету исследования не относится, так как суд оценивает только действия ликвидатора с точки зрения добросовестности его поведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок ликвидации ООО «Атлант» невозможно признать нарушенным, соответственно, отсутствуют основания для привлечения ликвидатора к ответственности по обязательствам Общества в виде убытков.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.