Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А60-44431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44431/2023
23 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44431/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феррони" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 328 361 руб. 90 коп., неустойки в сумме 66 329 руб. 10 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО1 (доверенность от 01.01.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании задолженности в сумме 328 361 руб. 90 коп., неустойки в сумме 66 329 руб. 10 коп.

Определением суда от 02.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.10.2023 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований.

23.11.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, а также с учетом поступления уточнений и дополнительного отзыва за пределами срока установленного судом в определении от 02.10.2023.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в связи с техническими неполадками КАД «Арбитр», ИС «Мой Арбитр» к онлайн-заседанию подключены не были.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 23.01.2024 назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 19.02.2024 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях согласования условий мирового соглашения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 19.02.2024 судебное заседание отложено.

12.03.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом одобрено.

Судом обеспечено подключение представителя истца, между тем, представитель истца подключение к онлайн-заседанию не обеспечил. При этом судом создано онлайн-заседание 10.08.2023 в сервисе онлайн-заседания в картотеке арбитражных дел, в судебном заседании установлено, что неполадки со стороны суда отсутствуют (идет запись по звуковой дорожке, изображение на экране, звук присутствуют).

Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях согласования условий мирового соглашения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 21.03.2024 судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 июня 2022 года между Акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – Покупатель, Ответчик) и ООО «Феррони» (далее – Продавец, Истец) заключен договор № 453М/427, в соответствии с которым Продавцом осуществлена поставка, а также демонтаж, монтаж и установка металлических дверей на объекте АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (Покупателя) по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется в установленные Договором порядке, цене и сроки, указанные в Спецификации № 2, передать в собственность Покупателя Продукцию (Товар), а также произвести демонтаж, монтаж и установку Продукции на объектах Покупателя, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию и выполненные работы.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является смешанным с элементами договора подряда и поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения Договора Продавцом поставлена Продукция и выполнены демонтажные/монтажные работ на общую сумму 1 616 540,20 руб., что подтверждается следующими документами; УПД №1000002114 от 16.01.2023 на сумму 27 280,80 руб.; УПД №1000002117 от 16.01.2023 на сумму 32 493,36 руб.; УПД №1000002118 от 16.01.2023 на сумму 149 977,68 руб.; УПД №1000002119 от 16.01.2023 на сумму 141 166,58 руб.; УПД №1000002120 от 16.01.2023 на сумму 154 614,96 руб.; УПД №1000002121 от 16.01.2023 на сумму 23 527,76 руб.; УПД №1000002122 от 16.01.2023 на сумму 62 901,70 руб.; УПД №1000002123 от 16.01.2023 на сумму 36 350,65 руб.; УПД №1000002125 от 16.01.2023 на сумму 151 103,42 руб.; УПД №1000002126 от 16.01.2023 на сумму 121 391,84 руб.; УПД №1000002127 от 16.01.2023 на сумму 149 748,16 руб.; УПД №1000002128 от 16.01.2023 на сумму 283 167,14 руб.; УПД №1000002129 от 16.01.2023 на сумму 258 454,37 руб.; УПД №1000002130 от 16.01.2023 на сумму 24 361,78 руб.

Кроме того, факт монтажа и установки дверных блоков в цехах ответчика подтверждены следующими документами: Акт № 1 приема передачи выполненных работ (цех № 70); Акт № 2 приема-передачи выполненных работ (цех № 92); Акт № 3 приема-передачи выполненных работ (цех № 105); Акт № 4 приема-передачи выполненных работ (цех № 135); Акт № 5 приема-передачи выполненных работ (цех № 170); Акт № 6 приема-передачи выполненных работ (цех № 360); Акт № 7 приема-передачи выполненных работ (цех № 384); Акт № 8 приема-передачи выполненных работ (цех № 552); Акт № 9 приема-передачи выполненных работ (цех № 561); Акт № 10 приема-передачи выполненных работ (цех № 635); Акт № 11 приема-передачи выполненных работ (цех № 650); Акт № 12 приема-передачи выполненных работ (цех № 810); Акт № 13 приема-передачи выполненных работ (цех № 820); Акт № 14 приема-передачи выполненных работ (цех № 880).

Претензий к качеству поставленного товара ответчиком не предъявлялись. Ответчиком факт принятия товара не оспаривается.

Следовательно, обязанность продавца по поставке товара исполнена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Однако обязательство по оплате не исполнено ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 178 384 руб. 22 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в сумме 178 384 руб. 22 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 96 416 руб. 82 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании неустойки ссылается на п. 7.7. Договора.

Между тем, в пункте 7.7. Договора предусмотрена ответственность Продавца за просрочку исполнения обязательств.

По условиям заключенного между сторонами договора, ответственность Покупателя не предусмотрена, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответственность ответчика договором не предусмотрена, постольку в ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 24 586 руб. 18 коп. (за период с 26.01.2023 по 16.11.2023, с учетом частичной оплаты задолженности).

Ответчик просит снизить размер процентов.

Вместе с тем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям статьи 395 названного Кодекса не применимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.

Размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной ставки банковского процента.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 24 586 руб. 18 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, поскольку судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9 742 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феррони" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 178 384 руб. 22 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 24 586 руб. 18 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феррони" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 742 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина