Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А76-4614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4614/2021
12 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «МастерВент», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью НПО «ЮжУралЭнергоСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 243 336 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 30.11.2020, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МастерВент», ОГРН <***>, г. Челябинск, 15.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО «ЮжУралЭнергоСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 243 336 руб. 04 коп.

Протокольным определением от 13.04.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Протокольным определением от 11.08.2021, в порядке ст. 49 АПК РФ, от истца принято уточнение исковых требований с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 17.12.2020 в размере 681 823 руб. 10 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, 21.04.2016 года ООО «МастерВент» направило в адрес ООО НПО «ЮжУралЭнергоСервис» заказное письмо исх. № 20 с приложением: договор №09-14/мв от 28.02.2014 года на монтаж, реконструкцию и пуско-наладку систем вентиляции комплекса зданий АБК и СБК, выполнение проектных работ на объекте «Мясоперерабатывающий комбинат «Ариант» (первичной и глубокой переработки мяса) ООО «Агрофирма Ариант», расположенном по адресу: Челябинская область, разъезд Серозак, смета-приложение №1 к договору №09-14/мв от 28.02.2014 года, акт выполненных работ форма КС-2 №36 от 30.06.2015 года, счет-фактура №35 от 30.06.2015 года, справка о стоимости выполненных работ форма КС-3 №36 от 30.06.2015 года.

Ответа на данное уведомление, а также подписанного договора №09-14/мв от 28.02.2014 года, смета-приложение №1 к договору №09-14/мв от 28.02.2014 года, акт выполненных работ форма КС-2 №36 от 30.06.2015 года, счет-фактура №35 от 30.06.2015 года, справка о стоимости выполненных работ форма КС-3 №36 от 30.06.2015 года, в адрес ООО «МастерВент» в разумный срок не поступило.

В соответствии с условиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно норм статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств в части оплаты выполненных работ недопустим.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Согласно изложенного между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой -проверить качество работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При том сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса^

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В качестве подтверждения факта выполнения ООО «МастерВент» работ по договору №09-14/мв от 28.02.2014 ответчику письмом № 20 от 14.05.2016 были направлен акт выполненных работ КС-2 от 30.06.2015 и справка о стоимости выполненных работ на сумму 4 861 868,16 рублей.

26.06.2020 года Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-18612/2018 исковые требования ООО «МастерВент» удовлетворены, с ООО НПО «ЮжУралЭнергоСервис» взыскано 3 654 450 руб. 20 коп.

Решение суда вступило в законную силу 15.09.2020 года.

Письмо исх.№ 20 от 14.05.2016 г. получено Ответчиком 08.06.2016.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок сто исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, работы по Договору №09-14/мв от 28.02.2014 в сумме 3 654 450 руб. 20 коп. подлежали оплате не позднее 15.06.2016.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 3 654 450 руб. 20 коп. в разумные сроки не исполнено, Истец имеет право требовать принудительного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом в части срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и произвел расчет процентов за просрочку оплаты выполненных работ в размере 681 823 руб. 10 коп. за период с 16.02.2018 по 17.12.2020.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиками допущена просрочка в оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом принимается, как верный расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681 823 руб. 10 коп. за период с 16.02.2018 по 17.12.2020, согласно ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681 823 руб. 10 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «ЮжУралЭнергоСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерВент», ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 17.12.2020 в размере 681 823 руб. 10 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 16 636 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МастерВент», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета госпошлину в размере 8 796 руб., уплаченную по платежному поручению № 33 от 10.02.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.