Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А10-5892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5892/2017
21 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 144 889 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №06 от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №40/ТП от 29.12.2018,

установил:

Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в суд с уточненным заявлением к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 77 468 121 руб. 79 коп., в том числе 74 863 608 руб. 95 коп. - задолженность за услуги по передаче электроэнергии за период июль 2017 года, 2 604 512 руб. 84 коп. - пени (законная неустойка) за период с 18.08.2017 по 09.10.2017, а также пени с момента вынесения решения и до его фактического исполнения исходя из суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2017 года по делу №А10-5892/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 по тому же делу в части взыскания пени и государственной пошлины отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Протокольным определением от 03.06.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований до 144 889 руб. 14 коп., что составляет сумму пеней за период с 13.08.2017 по 23.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, представил контррасчет пеней, документы подтверждающие уплату государственной пошлины по данному делу (копию платежного поручения №18003 от 22.05.2018, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №75025/18/37957 от 08.05.2018).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

11.07.2014 между открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (заказчик) (впоследствии переименовано в АО "Читаэнергосбыт", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) и открытым акционерным обществом "Улан-Удэ Энерго" (исполнитель) (впоследствии переименовано в АО "Улан-Удэ Энерго", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и устройства сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик - оплатить оказанные услуги. Указанный договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий.

10.08.2017 истец с сопроводительным письмом от 10.08.2017 (л.д. 108, т. 1) вручил ответчику акты приема-передачи электрической энергии, сводные ведомости об объемах переданной электрической энергии, полные ведомости объемов переданной электрической энергии по потребителям на бумажном носителе и в электронном виде на диске CD-R, баланс электрической энергии за июль 2017 года.

Истцом составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2017 года N 07 от 31.07.2017 на сумму 110 946 487 рублей 15 копеек, который подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д. 74, т. 1), согласно протоколу разногласий (л.д. 75, т. 1) ответчиком признается и не оспаривается оказание истцом услуг в период июль 2017 года в объеме 31 759,354 МВт/ч на сумму 76 771 983 рубля 82 копейки.

Неоплата задолженности в сумме 74 863 608 рублей 95 копеек послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2017 года по делу №А10-5892/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 по тому же делу в части взыскания пени и государственной пошлины отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 10 октября 2018 года указал, что выводы судов относительно доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме являются законными и обоснованными.

Выводы судов в части взыскания основного долга соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами соблюдены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы в этой части не имеется.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании суммы законной неустойки в размере 144 889 руб. 14 коп. за период с 13.08.2017 по 23.03.2018.

Пунктом 5.14 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; исходя из неоспариваемых объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65), обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В рассматриваемой ситуации дата уведомления о зачете не влияет на определение даты прекращения обязательств сторон зачетом, поскольку зачет является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо наличие самого встречного требования с наступившим сроком исполнения и достаточно заявления одной стороны. При заявлении должником о зачете встречного требования для признания зачета состоявшимся не требуется совершения кредитором каких-либо самостоятельных действий по проведению зачета.

В этой связи для определения даты прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг и, как следствие, наличия или отсутствия факта просрочки их оплаты судам необходимо установить дату (даты) наступления срока исполнения обязательства (обязательств), право (требование) по которому предъявлено ответчиком к зачету, выяснить, наступил ли срок исполнения этого обязательства (обязательств) на дату заявления о зачете, и определить, дата наступления срока исполнения какого обязательства - первоначального или встречного (предъявленного к зачету) - наступила позднее.

Истцом начислено 144 889 руб. 14 коп. пеней за период с 13.08.2017 по 23.03.2018 на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

При расчете суммы пеней истцом учтены разъяснения, изложенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Расчет выполнен с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которой необходимо определить, дата наступления срока исполнения какого обязательства - первоначального или встречного (предъявленного к зачету) - наступила позднее.

Суд, проанализировав условия договора, платежные поручения и зачетные письма, признает обоснованным расчет неустойки в сумме 144 889 руб. 14 коп. (л.д.47 т. 4).

Ответчик возражает против указанной суммы пеней только по ставке рефинансирования ЦБ РФ, примененной истцом, в расчете.

По мнению ответчика, на все даты уплаты долга следует применять ставку 7,5, действовавшую на дату последнего погашения оставшейся суммы долга – 23.03.2018.

Суд отклоняет довод ответчика, так как согласно расчету сторон частичная оплата долга имела место в даты 18.07.2017, 18.08.2017, 25.08.2017, когда ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9%.

В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на необходимость распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, до рассмотрения спора по существу ответчик уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18003 от 22.05.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 144 889 руб. 14 коп. – пени.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева