Решение от 30 января 2024 г. по делу № А64-8600/2023

1041/2024-321582(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «30» января 2024 г. Дело № А64-8600/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024. Полный текст решения изготовлен 30.01.2024.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рассказово Тамбовской области (ОГРНИП 320682000020493, ИНН <***>);

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством», г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); о взыскании 649 536,98 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 07.09.2023, диплом;

от ответчика: до перерыва - ФИО3, доверенность № 1622 от 06.09.2023, диплом, после перерыва – не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Рассказово Тамбовской области, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством», г. Рассказово Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 01.09.2022 № 103/2 в размере 590 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 636,98 руб.

Истец в заседании суда 16.01.2024 исковые требования поддержал, представил справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 46 907,75 руб.

Ответчик в заседании суда иск признал в части суммы основного долга, возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 16.01.2024 до 24.01.2024 с вынесением протокольного определения.

30 января 2024 года

После перерыва заседание суда продолжено, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 01.09.2022 № 103/2 в размере 590 900 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлен отказ от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

Уточнение и частичный отказ от иска приняты судом. Истец в заседании суда иск в уточненном объеме поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен, ходатайством № 63 от 22.01.2024 заявил о признании суммы задолженности в размере 590 900 руб., просит рассмотреть дела в свое отсутствие.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, 01.09.2022 между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 103/2 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее – Договор), согласно пп. 1.1, 1.2 которого Подрядчик обязался выполнить работы по устройству асфальтового покрытия на съезде по ул. Аптекарский пер., 27 в г. Рассказово Тамбовской области в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № I к настоящему договору), именуемые в дальнейшем «Работа»; Заказчик обязался принять и оплатить качественно выполненные Работы в соответствии с положениями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость выполнения работ по договору составляет 590 900 (Пятьсот девяносто тысяч девятьсот) рублей, НДС не облагается.

В цену договора включена стоимость работ и строительных материалов, оплачиваемых Заказчиком за полное выполнение Подрядчиком своих обязательств по выполнению Работ, в т.ч. расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, связанные с исполнением настоящего Договора.

В силу п. 3.1 Договора оплата работ производится Заказчиком в течение 10 дней с даты окончания работ по безналичному расчету на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем перечисления Денежных средств на расчетный счет Подрядчика при отсутствии претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ. Авансирование не предусмотрено.

Место выполнения работ: <...> (п. 4.1 Договора).

Срок выполнения работ: с момента заключения договора и до 09.09.2022 (п. 4.2 Договора).

В рамках исполнения обязательств по Договору истцом выполнены работы на сумму 590 900 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 09.09.2022 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 09.09.2022 № 1.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 590 900 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 05.06.2023 № 21 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в уточненном объеме.

В судебном заседании от 16.01.2024, а также ходатайством № 63 от 22.01.2024 ответчик сумму задолженности в размере 590 900 руб. признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лиц, заявивших о признании исковых требований, представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 1622 от 06.09.2023, а также директора МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» ФИО4, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 636,98 руб. производство по делу подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом отказа истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и признания ответчиком иска государственная пошлина в размере в размере 4 445 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца (30%, рассчитанная исходя из суммы взысканной суммы задолженности с учетом признания ответчиком иска); истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 11 193 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством», г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рассказово Тамбовской области (ОГРНИП 320682000020493, ИНН <***>), задолженность по договору подряда от 01.09.2022 № 103/2 в размере 590900 руб. – основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4445 руб.

2. В остальной части исковых требований производство прекратить.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11193 руб.

5. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров