Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А47-9573/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2310/20

Екатеринбург

20 мая 2020 г.


Дело № А47-9573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головач Т.Г.

рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДизайнКомплект» (далее – общество «ДизайнКомплект», истец) в лице конкурсного управляющего Лаптовой И.С. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2019 по делу № А47-9573/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества «ДизайнКомплект» – Верясов В.П. (доверенность от 17.12.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – общество «Газпром добыча Оренбург», ответчик) – Маренкова К.В. (доверенность от 23.12.2019).

Общество «ДизайнКомплект» в лице конкурсного управляющего Анохина К.М. обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «Газпром добыча Оренбург» об обязании возвратить имущество.

Определением суда от 03.04.2015 удовлетворено ходатайство общества «ДизайнКомплект» об отказе от заявленных требований, принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Общество «ДизайнКомплект» в лице конкурсного управляющего Лаптовой И.С. 22.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 03.04.2015 о прекращении производства по делу.

Определением суда от 29.11.2019 заявление общества «ДизайнКомплект» в лице конкурсного управляющего Лаптовой И.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 определение суда от 29.11.2019 оставлено без изменения.

Общество «ДизайнКомплект» в лице конкурсного управляющего Лаптовой И.С. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2020 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о прекращении производства по делу по существу.

Заявитель жалобы указывает, что общество «ДизайнКомплект» решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 по делу № А47-9477/2013 признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем процессуальное положение и процессуальные действия общества «Дизайн Комплект» должны соответствовать нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий считает, что в данном случае принятый по делу судебный акт подлежит пересмотру в силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с открытием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. По мнению заявителя жалобы, существенным для дела обстоятельством является нарушение вынесенным определением суда от 03.04.2015 прав и законных интересов не участвующих в деле лиц, а именно конкурсных кредиторов общества «ДизайнКомплект» и уполномоченного органа.

Заявитель жалобы полагает, что срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен, поскольку трехмесячный срок подлежит исчислению с даты принятия решения собранием кредиторов общества «ДизайнКомплект» об отказе в одобрении действий конкурсного управляющего Анохина К.М. об отказе от иска по делу № А47-9573/2014 – 18.11.2019.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Газпром добыча Оренбург» просит оставить определение суда первой инстанции от 29.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2020 без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Дизайн Комплект» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре определения суда от 03.04.2015 о прекращении производства по делу № А47-9573/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 по делу № А47-9477/2013 общество «ДизайнКомплект» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В судебном заседании по настоящему делу 01.04.2015 представители сторон не участвовали, судом рассмотрено письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исковых требований, поступившее в материалы дела через экспедицию суд 01.04.2015. Между тем в заявлении конкурсного управляющего отсутствуют сведения о том, что отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявитель указал, что с учетом статей 2, 131, 134 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы должника. На основании пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, следует иметь ввиду, что признание руководителем должника иска или отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов, в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом отказ конкурсного управляющего Анохина К.М. от исковых требований по настоящему делу общим собранием кредиторов общества «ДизайнКомплект» не обсуждался, решения по этому поводу не принимались.

Решением общего собрания кредиторов общества «ДизайнКомплект» от 18.11.2019 отказано в одобрении действий конкурсного управляющего Анохина К.М. об отказе от иска по делу № А47-9573/2014, рассмотренному Арбитражным судом Оренбургской области, в связи с нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов общества «ДизайнКомплект», конкурсный управляющий общества «ДизайнКомплект» был обязан обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене определения от 03.04.2015 по делу № А47-9573/2014 в связи с установленным нарушением прав кредиторов общества «ДизайнКомплект».

По мнению конкурсного управляющего общества «ДизайнКомплект» Лаптовой И.С., указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, существовавшими на момент рассмотрения дела, поскольку нарушение прав конкурсных кредиторов должника отказом от иска объективно существовало на момент заявления отказа от иска. При этом заявитель указал, что о нарушении прав конкурсных кредиторов отказом от иска не было и не могло быть известно заявителю – конкурсному управляющему Анохину К.М., который этот вопрос у кредиторов не выяснял, собрания по вопросу обсуждения отказа не проводил, в поданном заявлении об отказе от иска на отсутствие нарушения прав третьих лиц не указывал. Объективно существовавшее нарушение прав кредиторов общества «ДизайнКомплект» отказом от иска по делу № А47-9573/2014 впервые установлено при вынесении вопроса об этом на обсуждение собрания кредиторов принятым решением от 18.11.2019.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем возвратил заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда о возвращении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, то есть существовали на момент его принятия и носили бы существенный характер.

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует определить момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся либо новых обстоятельств, на которые он указывает в своем заявлении, и явившихся основанием для подачи заявления в суд первой инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды указали, что вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает нарушение прав кредиторов общества «ДизайнКомплект» действиями конкурсного управляющего Анохина К.М. данного общества в виде отказа от иска по делу № А47-9573/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

В силу пунктов 1, 2 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона, о чем выносит определение.

По правилам пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 по делу № А47-9477/2013 общество «ДизайнКомплект» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим данного общества утвержден Анохин К.М.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2016 по делу № А47-9477/2013 Анохин К.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества «ДизайнКомплект» утверждена Лаптова И.С.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Для арбитражного управляющего-правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для арбитражного управляющего-правопредшественника (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом смена арбитражных управляющих не может служить основанием для изменения начального момента течения срока обращения в суд.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Приняв во внимание, что вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает нарушение прав кредиторов общества «ДизайнКомплект» действиями конкурсного управляющего Анохина К.М., суды пришли к выводу, что момент их возникновения определяется не позднее утверждения конкурсным управляющим общества «ДизайнКомплект» Лаптовой И.С. определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2016 по делу № А47-9477/2013.

Поскольку с заявлением о пересмотре решения конкурсный управляющий общества «ДизайнКомплект» Лаптова И.С. обратилась в арбитражный суд 22.11.2019, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленный процессуальный срок пропущен.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления трехмесячного срока с даты принятия решения собранием кредиторов общества «ДизайнКомплект», которым отказано в одобрении действий конкурсного управляющего Анохина К.М. об отказе от иска по делу № А47-9573/2014 (18.11.2019), отклонен апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права.

Как указал суд, обсуждение вопроса нарушения прав собранием кредиторов не является обстоятельством, объективное существование которого не могло быть установлено конкурсным управляющим при надлежащем выполнении своих обязанностей.

Кроме того, применительно к доводам анализируемого заявления суд апелляционной инстанции отметил, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Учитывая изложенное, суды правомерно возвратили заявление конкурсного управляющего общества «ДизайнКомплект» Лаптовой И.С. о пересмотре определения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2015 по делу № А47-9573/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о наличии оснований для возвращения заявления конкурсного управляющего общества «ДизайнКомплект» Лаптовой И.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным, соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства.

Нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2019 по делу № А47-9573/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДизайнКомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи А.А. Гайдук


А.Д. Тимофеева