Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А60-36891/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-36891/2018 18 сентября 2018 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1659443 руб. 21 коп., при участии в судебном заседании: от истца ФИО2, представитель по доверенности №24 от 12.12.2017, паспорт; от ответчика ФИО3, представитель по доверенности №366д от 03.04.2018, паспорт. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии №1862, №347, №2984, №1861, №2982 за период с февраля по март 2018 года в размере 1609011 руб. 13 коп., неустойки в размере 50432 руб. 08 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Определением от 03.07.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2018 года на 11 час. 00 мин. От ответчика 30.07.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя ответчика; возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 30.07.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил. Определением от 31.07.2018 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 14.09.2018 года на 11 час. 50 мин. От ответчика 10.09.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с оплатой суммы основного долга. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 14.09.2018 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61129 руб. 55 коп. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указал, что требование истца о взыскании суммы неустойки оставляет на усмотрение суда. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. Между Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием «Нижнетагильские тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» заключены следующие договоры: договор на поставку тепловой энергии №1862, договор на поставку тепловой энергии №347, договор на поставку тепловой энергии №2984, договор на поставку тепловой энергии №1861, договор на поставку тепловой энергии №2982. В соответствии с условиями указанных договоров истец, выступая по договору энергоснабжающей организацией, принял на себя обязательство поставлять ответчику, в нежилое помещение, теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре потребителем, обязался оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с февраля 2018 года по март 2018 года абоненту теплоноситель и тепловую энергию, компоненты на теплоноситель и тепловую энергию, в количестве, определенном расчетным способом: - договору на поставку тепловой энергии №1862 за период с февраля по март 2018 на сумму 147496 руб. 50 коп., - договору на поставку тепловой энергии №347 за март 2018 на сумму 471822 руб. 82 коп., - договору на поставку тепловой энергии №1861 за март 2018 на сумму 926399 руб. 98 коп., - договору на поставку тепловой энергии №2982 за март 2018 на сумму 19859руб. 19 коп., - договору на поставку тепловой энергии №2984 за март 2018 на сумму 43432 руб. 64 коп. По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, счет-факты, акты выполненных работ. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 4.8. договоров №1862, №2984, №1861, №2982, №347 абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 1609011 руб. 13 коп. В связи с заявленными истцом уточнениями к исковым требованиям, истец в письменном виде заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 61129 руб. 55 коп., начисленной за период с 12.03.2018 по 23.07.2018. В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) Истцом представлен расчет пени за период с 12.03.2018 по 23.07.2018, начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 12.03.2018 по 23.07.2018 - подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 61129 руб. 55 коп. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом увеличения истцом суммы исковых требовании в части взыскания пени, а также с учетом того, что основной долг уплачен ответчиком после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29594 руб. 00 копеек, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 107 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В части исковых требований о взыскании суммы основного долга производство по делу прекратить. 2. В остальной части исковые требования удовлетворить. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 12.03.2018 по 23.07.2018 в размере 61129 (шестьдесят одна тысяча сто двадцать девять) рублей 55 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29594 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. 4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 107 (сто семь) рублей 00 копеек. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья И.В. Пшеничникова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:МУП НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН: 6623075742 ОГРН: 1116623000780) (подробнее)Ответчики:ООО "Водоканал-НТ" (ИНН: 6623034200 ОГРН: 1069623035316) (подробнее)Судьи дела:Пшеничникова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |