Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А06-9070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9070/2018
г. Астрахань
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия о признании незаконным и отмене предписания № 48 от 29.08.2018, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Чистая среда».,

при участии:

от заявителя: ФИО2– представитель по доверенности №30 АА0643306 от 03.02.17 г.; ФИО3 – представитель по доверенности №88 от 25.04.2018г.

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности № 262 от 19.09.2018 года; ФИО5 – представитель по доверенности № 263 от 20.09.2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая среда» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил № 48 от 29.08.2018, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Чистая среда».

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части обязания Управления Россельхознадзора по Астраханской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Чистая среда», поскольку оспариваемое предписание было отменено самим административным органом.

Возражений нет.

Представители заявителя просили суд признать недействительным оспариваемое предписание, поскольку оно выдано по результатам проверки, проведенной административным органом с нарушением Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представители заинтересованного лица просят суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считают, что к рассматриваемой по делу проверке не подлежат применению положения Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Арбитражный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 13.08.2018 в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» обращения, 14.08.2018 должностными лицами указанного Управления осуществлен выезд на земельный участок, расположенный на границе Ленинского и Приволжского районов с кадастровым номером 30:09:020101:34.

В результате данного выезда должностными лицами административного органа, с использованием технического средства - GPS навигатор «Garmin», установлено, что вдоль проселочной дороги на расстоянии около 8 км от мкр. Бабаевского и в 700 м северо-восточнее от газопровода ГРС-4, на земельном участке, расположенном в географических координатах № 46°26'58.1"ЕО48°05'44.0" обнаружены биологические отходы (кости КРС) в количестве 4 обособленных куч, кости распилены распиловочными ножами (пилами), кости обвалованы. Общая площадь расположения биологических отходов составляет около 304,2 м кв. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выезда на место от 14.08.2018 (л.д. 44 — 45).

На основании вышепоименованного акта выезда на место должностным лицом административного органа Обществу с ограниченной ответственностью «Чистая среда» было выдано предписание об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил № 48 от 29.08.2018, согласно которому Обществу предписано в период с 29.08.2018 по 07.09.2018 провести уничтожение (утилизацию) биологических отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 30:09:020101:34, в 700 м. северо-восточнее от газопровода ГРС-4, с географическими координатами № 46°26'58.1"ЕО48°05'44.0", общей площадью около 304,2 м.кв. Под контролем ветеринарного специалиста (л.д. 13).

Заявитель не согласился с указанным предписанием и обжаловал его в судебном порядке.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктами 3, 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ установлены случаи, при которых положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются. При чем, в указанных нормах не поименовано, что положения настоящего закона не применяются к проверочным мероприятиям со стороны органов Россельхознадзора.

В силу подпункта а) пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

На основании части 3.2 статьи 10 вышеуказанного Закона при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В силу части 3.3 указанной нормы при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Из вышеуказанного обращения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», на основании которого должностными лицами органа Россельхознадзора был осуществлен выезд, по результатам которого был составлен акт выезда на место от 14.08.2018, следует, что основанием для такого выезда явилась информация о наличии несанкционированной свалки, расположенной на границе ленинского района г. Астрахани и Приволжского района Астраханской области (съезд с Аксарайской трассы, за 1 521 км., на грунтовую дорогу, вдоль ерика Перекатный) (л.д. 43).

Следовательно, при отсутствии у административного органа, на дату поступления вышеуказанного обращения, информации о лице, допустившем несанкционированную свалку, административный орган фактически проводил предварительную проверку, по результатам которой пришел к выводу к выводу, что лицом, ответственным за наличие свалки является ООО «Чистая среда».

В связи с чем, административному органу было необходимо подготовить мотивированное представление о назначении внеплановой выездной проверки ООО «Чистая среда» по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, Законом № 294-ФЗ установлены полномочия должностных лиц органов государственного контроля по выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном данным Законом.

На основании части 1 статьи 14 проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что, в рассматриваемом случае, распоряжение (приказ) о проверке ООО «Чистая среда» органом Россельхознадзора не издавался, проверка Общества в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ не проводилась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства могло быть выдано ООО «Чистая среда»только по результатам проверки, проведенной в соответствии с требованиями, установленными Законом N 294-ФЗ, однако проверка в отношении Общества не проводилась, акт проверки не составлялся.

Учитывая изложенное, выдача Обществу обжалуемого по делу предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Закона N 294-ФЗ является нарушением действующего законодательства и влечет признание оспариваемого предписания недействительным, как нарушающего права заявителя по делу в его экономической сфере деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 10.03.2015 N 309-КГ14-7461, от 10.09.2015 N 302-КГ15-10595 и от 25.10.2016 N 309-КГ16-14094.

Ссылки представителей органа Россельхознадзора на определение Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2018 по делу N 302-КГ17-13396 не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении Верховным судом Российской Федерации дела N 302-КГ17-13396 не аналогичны обстоятельства рассматриваемого дела. Так, в рамках дела N 302-КГ17-13396 административному органу поступили документы, из которых следовало какой субъект и какое нарушение допустил. В рассматриваемом деле № А06-9070/2018 у административного органа, по состоянию на дату выезда на место 14.08.2018, такой полной и подробной информации не имелось.

Суд обращает внимание, что постановлением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 25.09.2018 ООО «Чистая среда» было привлечено к административной ответственности за вышеуказанное деяние по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 79 — 83).

Однако приведенное обстоятельство не свидетельствует о законности оспариваемого по делу предписания, в силу следующего. Так, положения указанного Федерального закона N 294-ФЗ процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Сфера его действия распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки.

Федеральный закон N 294-ФЗ не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, без проведения проверки.

Кроме того, кодекс РФ об административных правонарушениях не предполагает выдачи правонарушителю предписания об устранении нарушений обязательных требований. Статья 29.13 КоАП РФ предполагает лишь выдачу правонарушителю представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое по данному делу не обжалуется.

Также суд обращает внимание, что согласно письму государственного инспектора органа Россельхознадзора от 26.10.2018 № 430 оспариваемое по делу предписание было отменено (л.д. 90). Однако данное обстоятельство не препятствует суду в признании указанного предписания недействительным.

Так, Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма N 99 от 22.12.2005 разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Как было указано выше, оспариваемым по делу предписанием были нарушены права заявителя в его экономической сфере деятельности, в связи с чем, данное предписание подлежит признанию недействительным судом, не смотря на его отмену административным органом.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части обязания органа Россельхознадзора устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Чистая среда», поскольку оспариваемое предписание было отменено самим административным органом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что отказ заявителя от указанной части заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ заявителя от указанной части заявленных требований, что влечет прекращение производства по делу в соответствующей части.

В связи с удовлетворением заявленного требования, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с административного органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил № 48 от 29.08.2018 года, в остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов