Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А56-49470/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49470/2018
05 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект»

к акционерному обществу «Петербургские дороги»

о взыскании денежных средств за выдачу банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО).

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика: не явился, не извещен

от третьего лица: не явился, не извещен

установил:

закрытое акционерное общество «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» (далее – Общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Петербургские дороги» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 561 900 руб. денежных средств (неосновательного обогащения) за выдачу банковской гарантии по договору №НБГК-014130-44ФЗ и 27 975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 13.04.2018.

Определением от 24.04.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк).

В судебном заседании 14.01.2019 явился представитель Банка, представил истребованные судом сведения – справки, платежные поручения по исполнению банковской гарантии.

В судебное заседание 18.02.2019 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, ранее возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Компания направила Обществу письмо исх. №972, которым Компания просила Общество перечислить денежные средства в размере 561 900 руб. в пользу Банка в счет уплаты за Компанию комиссии за выдачу банковской гарантии по договору №НБГК-014130-44ФЗ.

Указанные денежные средства были перечислены Обществом по указанным реквизитам, что подтверждается платежным поручением №1306 от 23.08.2017.

Банк выдал банковскую гарантию №014130 от 24.08.2017, предоставленную Компанией государственному заказчику в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту.

После перечисления денежных средств Банку, Компания не компенсировала Обществу понесенные затраты.

Письмом №12/3663-2017 от 19.12.2017 (РПО 19228218031830 получено 24.01.2018) Общество просило Компанию возвратить денежные средства, ранее перечисленные Банку на основании письма № 972. .

Письмом №03/396-2018 от 02.03.2018 Общество повторно потребовало у Компании перечислить 561 900 руб. (РПО 1941002002566823 получено 23.03.2018).

Поскольку денежные средства возвращены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае Общество на основании письма (финансового распоряжения) Компании №972 от 23.08.2017 перечислило третьему лицу (Банку) денежные средства в размере 561 900 руб. в счет оплаты комиссии за выдачу Компании банковской гарантии. Указанный платеж принят Банком (подтверждено его представителем, представлены соответствующие документы), который, в свою очередь, выдал банковскую гарантию ответчику.

Доказательства наличия у Общества неисполненного обязательства на указанную сумму и перечисление 561 900 руб. в счет погашения такого обязательства (в частности, в порядке зачета), Компания не представила. Единственным возражением ответчика являлась ссылка на отсутствие доказательств перечисления спорной суммы именно в счет исполнения его обязательств перед Банком, однако данный довод опровергается документами, представленными Банком.

Поскольку наличие оснований для дальнейшего удержания денежных средств ответчик не представил, иск в части взыскания 561 900 руб. денежных средств в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ. действующей с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общество начислило проценты за период с 27 975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 13.04.2018.

Арбитражный суд проверил расчет и полагает, что проценты подлежат начислению за период с 01.02.2018 по 13.04.2018, исходя из следующего.

Требование о возврате денежных средств изложено в письме от 19.12.2017, ранее указанного письма денежные средства находились у ответчика на законных основаниях – ввиду их перечисления самим истцом и требование о возврате отсутствовало. Письмо получено 24.01.2018. Поскольку в письме отсутствует дата (период) исполнения требования, подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ – обязательство должно быть исполнено течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, т.е. до 31.01.2018 (24.01.2018 + 7 дней).

Размер процентов за период с 01.02.2018 по 13.04.2018 составит 8282 руб. 25 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанной сумме и отклонению в остальной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Петербургские дороги» в пользу закрытого акционерного общества «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» 561 900 руб. задолженности, 8282 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 304 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.