Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А04-3371/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3371/2017
г. Благовещенск
04 сентября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.09.2017. Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: ----

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 195 026 руб. 13 коп.

третье лицо: ООО «Расчетно – кассовый центр Бурейского района»,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 (руководитель), приказ № 119 от 30.08.2016г., паспорт; ФИО3, доверенность от 01.10.2016г. (срок до 31.12.2017г.), паспорт;

От ответчика: не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аквавита» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис +» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за июль 2016 в сумме 195 026 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 01.03.2017 в сумме 13 794 руб. 75 коп.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению и очистки сточных труб.

В судебном заседании, истец предоставил пояснения и дополнительные документы. Все документы приняты судом и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в заседание не явился, ранее представил отзыв, согласно которого требования не признает, указывает, на то, что, истцом применены повышающие коэффициенты, которые не основаны на нормах права.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Аквавита» являлось ресурсоснабжающей организацией, предоставление услуги водоснабжения и водоотведение, на территории п. Новобурейский с 2014 года по 01.06.2017 года.

Ответчик ООО «Комсервис +» являлся управляющей компанией на территории п. Новобурейскш исполнителем коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение, в отношении многоквартирных доме находящихся под управлением ответчика с 01.07.2016 года и осуществляет реализацию коммунальных услуг потребителям в силу Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г N 354 Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Исполнитель направляет ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заяви (оферта)) следующие:

- исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения выборе управляющей организации;

Ответчик в нарушение указанной нормы не направил в адрес истца документы для заключения договора снабжения коммунальным ресурсом водоснабжение и водоотведение.

Обязанность по направлению документов поименованных в п.6 Постановления Правительства РФ с 14.02.2012 года №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальным ресурсами» ответчик исполнил 19.08.2016 года.

Ответчик с 01.07.2016 года до момента заключения договора осуществлял бездоговорное потребление коммунального ресурса.

Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик направил в адрес третьего лица, ООО РКЦ Бурейского района, Распоряжение от 16.06.206 года с требованием осуществить начисление, в том числе, по услугам водоснабжение и водоотведение по домам находящимся под управлением ответчика, с указанием что ООО «Комсервис+» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов находящихся под управлением ответчика с 01.07.2016 год.

Третье лицо, ООО РКЦ Бурейского района, на основании заключенного между ООО «Комсервис+» ООО РКЦ Бурейского района договора (Договор от 01.07.2016 года по 01.08.2016 года, поименован в письме ООО «Комсервис+» от 27.10.2016 года №240) произвело начисление и сбор денежных средств за июль 2016 года по услугам водоснабжение и водоотведение.

Согласно данных, представленных третьим лицом ООО РКЦ Бурейского района в письме от 14.09.2016 года №40, по домам находящимся в управлении ООО «Комсервис+» было произведено начисление за июль 2016 года по видам услуг водоснабжение и водоотведение, на общую сумму 831135 рублей 76 копеек. Сбор за июль месяц по названным видам услуг составил 636 109 рублей 62 копейки. Задолженность населения к 01.09.2016 года составила 195 008 рублей 50 копеек.

Указанные действия ответчик произвел при отсутствии договора на предоставление коммунального ресурса.

Письмом от 23.08.2016 года генеральный директор ООО «Комсервис+» ФИО4, самостоятельно просила выставить счета на оплату коммунального ресурса в адрес ответчика. Истец свои письмом от 13.09.2016 года, направил в адрес ответчика счета на общую сумму 845 057 рублей 80 копеек. Из них 13 922 рубля 04 копейки услуги по очистку ЖБО с. Малиновка, и 3 512 рублей 50 копеек очистка ЖБО п.Новобурейскии. В исковых требованиях сумма 13 922 рубля 04 копейки исключена, в силу предъявления исковых требований по абонентам п.Новобурейскии. И при этом, ответчик неоднократно возвращал выставленные счета фактуры за потребленный коммунальный ресурс истцу под различными предлогами, чем свидетельствуют письма ответчика от 14.09.2016 года №177, от 20.09.2016 года №182.

Доводы ответчика о применение повышающих коэффициентов суд считает необоснованными, поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за бездоговорное потребление на основании данных представленных третьему лицу самим ответчиком без каких-либо оговорок о применение повышающего коэффициента.

Суд считает необходимым отметить следующее, применение повышающих коэффициентов в соответствии с пунктом 42 Правил " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов" N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г N 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, размер платы коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, энергоснабжения предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 01.08.2016 по 01.03. 2017 в размере 13 794, 75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подачи иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсервис +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения и очистку сточных вод за июль 2016 года в размере 195 026, 13 руб., неустойку за период с 01.08.2016 по 01.03. 2017 в размере 13 794, 75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсервис +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 176 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.В. Китаев