Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А28-6371/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6371/2024
г. ФИО1
03 сентября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

<...> )

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>,, адрес: 610008, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ СЛОБОДА ЛОСЕВО, Д. 13, КВ. 15)

о взыскании 784 955 рублей 64 копеек



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 784 955 рублей 64 копейки по договору энергоснабжения от 01.06.2023 № ЭЭ0141-00757 за март 2024 года (далее – спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 30.05.2024, направлено по адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (610008, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ СЛОБОДА ЛОСЕВО, Д. 13, КВ. 15). В соответствии с отметками на конверте, сведениями, размещенными на сайте Почты России, почтовый конверт с определением поступил в отделение связи ответчика 05.06.2024, Почтой России была предпринята неудачная попытка вручения 10.06.2024, в связи с истечением срока хранения отделение связи возвратило конверт отправителю.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного суд счел ответчика извещенным надлежащим образом.

Ходатайством от 22.07.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 584 955 рублей 64 копейки по договору энергоснабжения от 01.06.2023 № ЭЭ0141-00757 за март 2024 года (далее – спорный период), а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер исковых требований, суд посчитал, что данное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принял его к рассмотрению.

Определением суда от 30.05.2024 ответчику было предложено предоставить до 26.06.2024 отзыв на исковое заявление.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В установленные АПК РФ сроки настоящее дело рассмотрено судом с учетом представленных доказательств, резолютивная часть решения по настоящему делу была вынесена 23.07.2024, направлена по адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

15.08.2024 в суд поступила апелляционная жалоба от ответчика, в связи с чем подготовлено настоящее решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.06.2023 № ЭЭ0141-00757(далее – Договор).

Гарантирующий поставщик (далее - ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора.

Место исполнения обязательств по настоящему договору, используемое для определения объема взаимных обязательств определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

При отсутствии на дату заключения настоящего договора составленных в установленном порядке документов о технологическом присоединении до их составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств Потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении №2 к настоящему договору. Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в Приложении №2 к настоящему договору принадлежат ему на законных основаниях (пункт 1.2 Договора).

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии на объект ответчика, согласованный в договоре – Приложении № 2: здание цеха по производству пластизоля, 613125, Кировская область, Слободской район, деревня Баташи, номер счетчика 009359026008576. Из показаний указанного прибора учета вычитаются показания приборов учета №№ 008841087001031 (ПАО «Мегафон») и 39024076 (ООО «Промэнергосбыт»), а также объем электроэнергии граждан-потребителей.

Дополнительным соглашением от 01.08.2023 к Договору в связи с заключением договора энергоснабжения № ЭЭ0141-00859 с Трегубовым ДмитриемВладимировичем на объект - «Здание магазина, 613115, <...>», Стороны договорились дополнить вычитанием Приложение №2 к договору энергоснабжения №ЭЭ0141-00757 от 01.06.2023г. (далее Договор): «Общий расход электроэнергии здание цеха по производству пластизоля, определенный прибором учета № 009359026008576, уменьшается на величину расхода электроэнергии здания магазина, определенного прибором учета № 011074133100580 (договор энергоснабжения ЭЭ0141-00859 ФИО2), с показаний - 22063».

Для оплаты поставленного ресурса истцом произведен расчет потребленной электроэнергии с учетом Приложения № 2 к Договору и дополнительного соглашения от 01.08.2023 к Договору, на основании акта электропотребления выставлен счет-фактура от 31.03.2024 № 0006963/0141 на сумму 930 550 рублей 14 копеек (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом частичной оплаты к взысканию с ответчика предъявлено 584 955 рублей 64 копейки.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи электрической энергии в спорный период на объекты энергоснабжения подтвержден материалами дела (подписанным договором, показаниями приборов учета), ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленной электрической энергии произведен истцом согласно тарифам, установленным действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; доказательства оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 584 955 рублей 64 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд проверил расчет объема потребленного потребленной электроэнергии и признал его правильным: истец исключил из общего расхода электроэнергии объем указанных в Приложении № 2 к Договору и дополнительном соглашении от 01.08.2023 абонентов. Сведения о необходимости исключения потребления иных абонентов, не указанных Приложении № 2 к Договору и дополнительном соглашении от 01.08.2023, материалы дела не содержат.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 499 рублей 00 копеек.

При цене иска 584 955 рублей 64 копейки государственная пошлина составляет 14 699 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета как излишне уплаченная подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 5 800 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика судебные расходы на отправку претензия и искового заявления в сумме 220 рублей 80 копеек. Указанные расходы истца суд считает относимыми к рассматриваемому спору, документально подтвержденными.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 699 рублей 00 копеек, расходы истца на отправку претензии и искового заявления в сумме 195 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

уточнение исковых требований акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) принять к рассмотрению.

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>,, адрес: 610008, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ СЛОБОДА ЛОСЕВО, Д. 13, КВ. 15) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) долг в размере 584 955 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 64 копейки по договору от 01.07.2023 № ЭЭ0141-00757 за март 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 699 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 195 (сто девяносто пять) рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) из федерального бюджета 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.05.2024 № 14390.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева