Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А73-2674/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4480/2017
18 декабря 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от ТУ Росимущества в Хабаровском крае – Андрюшкина М.В., представитель по доверенности от 11.10.2017;

от администрации г. Хабаровска – Кузнецова Е.В., представитель по доверенности от 07.11.2016 № 1.1.75-232;

от ООО «Амгуема» – Гладков А.С., представитель по доверенности от 25.12.2015;

от ООО «Невада-Восток» – Теплякова С.В., представитель по доверенности от 15.08.2017, Яковлева И.А., представитель по доверенности от 05.12.2017, Мышляков И.Ю., представитель по доверенности от 25.04.2017;

от ООО «УИП г. Хабаровска» – Теплякова С.В., представитель по доверенности от 10.01.2017, Татаурова О.А., представитель по доверенности от 16.05.2017 № 005, Яковлева И.А., представитель по доверенности от 01.06.2017;

от УФСИН России по Хабаровскому краю – Николаева И.В., представитель по доверенности от 07.06.2016 № 27/ТО/20-74;

от ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю – Гепалова Т.С., представитель по доверенности от 21.08.2015 № 27/ ТО/46/1-6;

от ИП Колесникова В.А., ИП Ан А., ИП Швец А.В., ИП Барышевой Т.А., ИП Хан А.Д. – Гладков А.С., представитель по доверенности от 25.12.2015; рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г.Хабаровска, общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток»

на решение от 26.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017

по делу № А73-2674/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Аппакова Т.А.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к администрации г.Хабаровска

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Гранд», общество с ограниченной ответственностью «Амгуема», общество с ограниченной ответственностью «Виталайн», общество с ограниченной ответственностью «Диалог», общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток», общество с ограниченной ответственностью «КлинОК», Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю», Соколов Андрей Юрьевич, Юрченко Наталья Александровна, Ильина Марина Леонидовна, Кочин Денис Анатольевич, Кочина Татьяна Самсоновна, Слепченко Александр Юрьевич, Втюрин Дмитрий Сергеевич, Меджинян Меружан Нариманович, Колесников Владимир Андреевич, Ковальская Тамара Васильевна, Ковальский Александр Борисович, Немова Татьяна Лукинична, Ан Александра, Хан Анатолий Деменович, Барышева Тамара Алексеевна, Руткевич Максим Витальевич, Швец Анатолий Васильевич, Слабинский Сергей Александрович, Слабинская Оксана Витальевна

о признании незаконными действий и недействительными ненормативных правовых актов


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 65; далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) о:

1. Признании незаконными действий Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по подготовке и выдаче на основании заявления ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» от 17.06.2014 №470/15-10 градостроительного плана №RU27301000-2306201400000433 на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:723.

2. Признании недействительным и отмене распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 23.06.2014 №433 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка».

3. Признании недействительным и отмене распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 25.06.2014 №250-ра «Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» схемы расположения земельного участка в Кировском районе».

4. Признании недействительным и отмене постановления администрации города Хабаровска от 23.07.2014 №3120 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» земельного участка для организации элемента благоустройства в Кировском районе.

5. Признании недействительным разрешения на строительство №RU27301000-261/14, выданного администрацией города Хабаровска 27.08.2014 ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска».

6. Признании недействительным и отмене решения администрации города Хабаровска от 24.11.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство №RU27301000-261/14 от 27.08.2014 (приложение № 1 к разрешению).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены застройщик – ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска», участники долевого строительства, а также Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее – УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2017 апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация г.Хабаровска и ООО «Невада-Восток» обратились в суд округа с кассационными жалобами.

В обоснование жалоб заявители приводят доводы об отсутствии у ТУ Росимущества полномочий на обращение в суд с настоящим заявлением как в защиту интересов Российской Федерации, так и в защиту неограниченного круга лиц; а также настаивают на пропуске им предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд. Кроме того, по мнению заявителей жалоб, органом местного самоуправления не было допущено нарушения норм земельного и градостроительного законодательства при утверждении градостроительного плана, формировании и предоставлении застройщику земельного участка в аренду, а также выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости.

До начала судебного разбирательства администрация г.Хабаровска заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, рассмотрев которое, судебная коллегия отказала в его удовлетворении по мотиву отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию новых доказательств, которые не были предметом оценки судов первой или апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации г.Хабаровска, ООО «Невада-Восток», ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска», ООО «Амгуема», Ан А., Барышевой Т.А., Колесникова В.А., Хан А.Д., Швец А.В. настаивали на отмене обжалуемых судебных актов, против чего возражали представители ТУ Росимущества, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2012 между администрацией г.Хабаровска и ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» подписан договор №4/2012 о развитии застроенной территории в границах ул.Знаменщикова – ул.Серышева – ул.Джамбула в Кировском районе г.Хабаровска.

Предметом договора является деятельность Сторон по развитию застроенной территории в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах, смежных элементов планировочной структуры или их частей, обозначенных на Схеме границ части элемента планировочной структуры, расположенной в границах ул.Знаменщикова – ул.Серышева – ул.Джамбула в Кировском районе г.Хабаровска площадью 10 116,17 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора, победитель аукциона имеет право приобрести земельный участок (земельные участки) в границах застроенной территории, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, по его выбору, в соответствии с поданным заявлением о предоставлении земельного участка (земельных участков) для строительства, бесплатно в собственность или в аренду без проведения торгов, при условии выполнения победителем аукциона условий, предусмотренных пунктами 2.1.1 – 2.1.3, 2.1.7.

На основании заявления ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» от 17.06.2014 №470/15-10 Департаментом архитектуры подготовлен градостроительный план №RU27301000-2306201400000433 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:723, который утвержден распоряжением Департамента архитектуры от 23.06.2014 №433.

24.07.2014 между городским округом «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» заключен договор №1702 о представлении земельного участка в собственность, в соответствии с которым последнему в собственность (бесплатно) передан земельный участок общей площадью 10 047 кв.м с кадастровым номером 27:23:0020325:723, для строительства объекта торгового назначения по ул.Знаменщикова – ул.Серышева – ул.Джамбула в Кировском районе города Хабаровска.

На основании указанного договора 04.08.2014 за ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:723, имеющий разрешенное использование: для строительства объектов торгового назначения.

Кроме того, распоряжением Департамента архитектуры от 25.06.2014 №250-ра ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 534 кв.м, местоположением в границах ул.Знаменщикова – ул.Серышева – ул.Джамбула в Кировском районе под элемент благоустройства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, 02.07.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020325:725 площадью 4 534 кв.м, расположенном в г.Хабаровске, в границах ул.Знаменщикова – ул.Серышева – ул.Джамбула. Разрешенное использование: под элемент благоустройства.

Постановлением администрации г.Хабаровска от 23.07.2014 №3120 земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:725 площадью 4 534 кв.м предоставлен ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» в аренду сроком на три года на период организации элемента благоустройства по ул.Знаменщикова – ул.Серышева – ул.Джамбула в Кировском районе.

Во исполнение указанного постановления, 25.07.2014 между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» заключен договор №305 аренды указанного земельного участка в целях организации элемента благоустройства.

В последующем, администрацией г.Хабаровска 27.08.2014 ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» выдано разрешение на строительство №RU27301000-261/14, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства «Торговый комплекс по ул.Серышева в г.Хабаровске», расположенного по адресу: г.Хабаровск, в границах ул.Знаменщикова – ул.Серышева – ул.Джамбула. Кадастровый номер земельного участка: 27:23:0020325:723.

Согласно приложению №1 к разрешению на строительство №RU27301000-261/14 в указанное разрешение на строительство внесены изменения, а именно в графе «расположенного по адресу» наряду с кадастровым номером земельного участка 27:23:0020325:723, также указан кадастровый номер земельного участка 27:23:0020325:725.

Не согласившись с названными ненормативными актами и действиями органа местного самоуправления ТУ Росимущества оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что о наличии оспариваемых ненормативных правовых актов и действий органа местного самоуправления и их содержании ТУ Росмущества стало известно после привлечения его к участию в деле №А73-17125/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2016). При этом, отметив, что данные ненормативные правовые акты не являются документами открытого характера, доказательств их опубликования в средствах массовой информации не представлено, суды пришли к выводу, что заявитель не мог узнать об их существовании ранее указанного момента.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.11.2004 №367-О и от 02.12.2013 №1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Отклоняя возражения органа местного самоуправления и третьих лиц о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативных актов, суды правомерно указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих об осведомленности последнего о нарушении прав за пределами установленного срока.

Аналогичные доводы, приведенные в кассационной жалобе администрации г.Хабаровска о неверном определении судами начала течения срока давности обращения в суд, не принимаются судом округа во внимание, поскольку сводятся к несогласию с произведенной оценкой доказательств и касаются разрешения вопросов факта, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела по существу, суды руководствовались статьями 41, 43, 44, 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), пунктом 5.2.3.1 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2005 №40, приказом Минрегионразвития России от 10.05.2011 №207, которым утверждена форма градостроительного плана земельного участка (в редакции, действовавшей в спорный период), приказом Минрегионразвития России от 10.05.2011 №207, согласно которым градостроительный план земельного участка может быть выдан только в отношении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), в силу которого объектом права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю может быть только сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок.

Как установлено судами из материалов дела, 17.06.2014 застройщик обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче градостроительного плана в отношении земельного участка площадью 14 590 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Знаменщикова – ул.Серышева – ул.Джамбула без указания кадастрового номера, позволяющего идентифицировать его как объект недвижимости.

Утверждая градостроительный план земельного участка №RU27301000-2306201400000433, орган местного самоуправления указал, что он подготовлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:723 площадью 1,0047 га, однако сведений о границах данного земельного участка градостроительный план не содержит. Вместе с тем в градостроительном плане определены границы иного земельного участка предназначенного для строительства площадью 1,45900 га, в состав которого вошел указанный участок площадью 1,0047 га и территория для организации элементов благоустройства с площадью 0,4543 га. Однако на тот момент такой участок площадью 1,45900 га не существовал, поскольку схема его расположения не утверждалась, кадастровый учет не был осуществлен.

Так как градостроительный план земельного участка должен содержать информацию об установленных разрешениях и ограничениях в пределах поставленного на кадастровый учет земельного участка, в то время как в утвержденном администрацией градостроительном плане №RU27301000-2306201400000433 отражены недостоверные сведения о характеристиках земельного участка, у судов имелись правовые основания для признания требований ТУ Росимущества обоснованными в данной части.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным ненормативных актов о формировании и предоставлении застройщику земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса, действовавшей в спорный период, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно пункта 2 указанной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса).

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона Хабаровского края от 27.06.2007 №125 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск» наделены органы местного самоуправления, за исключением полномочий по предоставлению земельных участков для строительства объектов капитального строительства.

Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным постановлением администрации г.Хабаровска от 03.08.2011 №2431, определен перечень целей предоставления земельных участков, не связанных со строительством, к числу которых благоустройство территории не отнесено.

При этом судами было отмечено, что в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» деятельность по благоустройству территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает хозяйствующим субъектам по согласованию с органами местного самоуправления осуществлять благоустройство территории за счет собственных средств (в рамках благотворительной деятельности и т.д.), без предоставления им земельного участка на каком-либо праве.

Учитывая, что благоустройство территории, являясь деятельностью по обслуживанию земельного участка, не может быть его самостоятельным целевым назначением, и не направлено на извлечение прибыли, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у органа местного самоуправления предусмотренных законом оснований для формирования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 и его последующего предоставления в аренду ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» с разрешенным использованием: под элемент благоустройства.

Кроме того, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что фактически данный земельный участок, предоставленный застройщику в порядке статьи 34 Земельного кодекса, использовался им для строительства спорного объекта торгового назначения. При этом в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020325:725 в публичном реестре содержится информация о регистрации договоров долевого участия в строительстве с участниками долевого строительства объекта – Торговый комплекс по ул.Серышева в г.Хабаровске.

В силу СанПиН 2.1.2.1002-00.2.1.2 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарные-эпидемиологические правила и нормативы», площадь отводимого земельного участка должна обеспечить возможность благоустройства (размещение площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок и гостевых стоянок автотранспорта) и озеленения.

Однако, имея сведения о строительстве здания торгового центра, орган местного самоуправления совершил действия, направленные на формальное предоставление смежного с ним участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 под благоустройство, в то время как фактически цели его использования застройщиком были направлены на обеспечение эксплуатации строящегося объекта, что в силу указанных правил относится к строительству.

Также судами учтено, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:725, относящийся к землям (территориям) общего пользования (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса), не мог быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали распоряжение органа местного самоуправления от 25.06.2014 №250-ра об утверждении схемы расположения земельного участка и постановление от 23.07.2014 №3120 о предоставлении его хозяйствующему субъекту не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Делая вывод о незаконности разрешения на строительство №RU 27301000-261/14, суды обеих инстанций верно руководствовались положениями статьи 51 Градостроительного кодекса, статьи 42 Земельного кодекса и исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе: наличие недостоверных сведений в градостроительном плане и несоответствие цели использования испрашиваемого застройщиком земельного участка действительности.

При этом суды обоснованно сочли, что, дополнив разрешение на строительство указанием на размещение объекта строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:0020325:723, 27:23:0020325:725, администрация г.Хабаровска фактически разрешила проведение строительных работ на земельном участке, который для целей строительства не формировался и в отношении которого градостроительный план не выдавался, что, в свою очередь, безусловно влечет нарушение порядка использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со статьей 11 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 №21, максимальный процент застройки в границах земельного участка зоны Ц-1 (подзона Ц-1-1 составляет 40 процентов.

Между тем, как установлено судами из материалов дела и не опровергнуто в процессе его рассмотрения, в результате утверждения градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 27623:0020325:723, содержащего недостоверные сведения о его площади и границах, а также предоставления застройщику в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725 под благоустройство строящегося объекта, в площадь земельного участка, разрешенного к застройке, необоснованно была включена площадь участка, являющегося территорией общего пользования, что недопустимо в силу закона.

Так как действующее законодательство не предусматривает возможность обеспечения требований к предельным параметрам разрешенного использования в части элементов благоустройства прилегающей территории за границами земельного участка, предоставленного для строительства, суды пришли к правильному выводу о занижении фактического процента застройки земельного участка в разрешении на строительство, что в свою очередь привело к нарушению порядка предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по результатам обсуждения на публичных слушаниях (статья 40 Градостроительного кодекса).

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует также из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28).

Таким образом, признав, что спорное разрешение на строительство не подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и противоречит требованиям действующего законодательства, суды правомерно признали его недействительным. По тем же мотивам суды посчитали подлежащими удовлетворению требования заявителя в отношении решения администрации г.Хабаровска от 24.11.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство №RU27301000-261/14 от 27.08.2014.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судами был установлен факт нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями ответчика прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом апелляционной инстанции, смежный, по отношению к земельному участку предоставленному для строительства торгового комплекса, земельный участок с кадастровым номером 27:23:020325:4 площадью 17 603 кв.м является федеральной собственностью и принадлежит ФКУ «СИЗО №1» на праве постоянного (бессрочного) пользования. На данном участке расположен следственный изолятор уголовно-исполнительной системы, в котором содержатся под стражей подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений в соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно пункту 2.1 Устава ФКУ «СИЗО №1» предметом и целями деятельности учреждения, в числе прочих, являются содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение правопорядка и законности в учреждении, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных: осуществление охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных; создание подозреваемым, обвиняемым и осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 территориальные органы уголовно-исполнительной системы по согласованию с органами местного самоуправления муниципальных районов либо органами местного самоуправления городских округов определяют границы территорий, прилегающих к подведомственным учреждениям, на которых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации устанавливаются режимные требования.

Режимная территория определяется на плане-схеме, которая составляется с учетом генерального плана учреждения, с соблюдением масштаба, указанием расстояний и размеров. План-схема составляется в трех экземплярах-оригиналах. Росписи должностных лиц согласующей и утверждающей план-схему сторон заверяются печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. Один экземпляр передается в подведомственное учреждение. Граница режимной территории ограждается и обозначается предупредительными знаками. На внешней от основного ограждения учреждения линии границы прилегающей территории устанавливается и оборудуется контрольно-пропускной пункт. На режимной территории запрещается ведение какой-либо деятельности без разрешения руководства учреждения (пункты 2, 3. 5 Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 03.09.2007 №178).

Учитывая, что администрацией обеспечена возможность ведения строительства торгового объекта в непосредственной близости от внешнего периметра ограждения следственного изолятора, со значительным превышением процента застройки без соблюдения публичных процедур, арбитражные суды пришли к выводу об ограничении функций федерального органа исполнения наказания по установлению режимной территории в соответствии с Положением о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 03.09.2007 №178.

При этом судами учтено, что УФСИН России по Хабаровскому краю в 2014 году инициировало процедуру установления границ режимной территории, которая не была реализована в связи с осуществлением в ее пределах строительных работ на смежном земельном участке. Вместе с тем постановлением мэра г.Хабаровска от 13.08.1998 №1943 «О придании статуса запретной зоны полосе, прилегающей к внешнему периметру ограждения учреждения ИЗ-22/1 и установления на ней режимных требований» ранее была определена режимная территория, однако данное постановление не было опубликовано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А73-14015/2014, которыми органу уголовно-исполнительной системы было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и запрете производства строительных работ на спорной территории.

Отклоняя ссылку администрации и третьих лиц, аналогичные доводам кассационных жалоб, на судебные акты по данному делу, арбитражный суд указал, что преюдициальность указанных обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ лишь освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №3318/11, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 №303-АД14-3647, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №305-ЭС15-16362.

Таким образом, принимая во внимание, что территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:020325:4 и расположенного на нем режимного объекта, суды пришли к правильному выводу о нарушении оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями прав и законных интересов заявителя.

Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии у заявителя полномочий на обращение в суд были рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5.8 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно пункту 4.1.2 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 №278 «О реорганизации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В этой связи заявитель в данном случае выступает как представитель органа государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, а, следовательно, он при выявлении нарушения или угрозы нарушения смежным землепользователем порядка использования федерального имущества, вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, как собственника указанного земельного участка и расположенного на нем комплекса объектов, в совокупности представляющих режимный объект.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, об ошибочности и необоснованности выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы заявителей жалоб являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А73-2674/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Ю. Лесненко


Судьи: И.М. Луговая


А.И. Михайлова