Решение от 25 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16113/2025
г. Владивосток
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года .

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛНЦЕ" (ответчик) о взыскании 100 000 рублей основного долга по договору купли-продажи от 25.11.2024, 15 601 рубля 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 10.09.2025 и по день фактической уплаты долга.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) 25.11.2024 заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя набор мебели (в дальнейшем «Товар») согласно Приложение № 1, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него Продавцу денежную сумму, порядке и размере, установленными настоящим договором.

Предметом настоящего договора является товар, приобретенный Покупателем и соответствующий описанию, указанному в Приложении № 1, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (в дальнейшем «Приложения»).

Согласно пунктам 3.1- 3.3 договора, при заключении договора Покупатель вносит аванс в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей от суммы, указанной в п.3.3 Договора.

Окончательный расчет по договору производится представителю Продавца по факту передачи товара и оказания услуг Покупателю, но не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента доставки товара по указанному адресу в п. 2.6.

Сумма договора составляет 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей

В соответствии условиями договора продавец поставил товар покупателю. Принятие товара покупателем подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний и оговорок актом приема-передачи оборудования от 25.22.2024, при этом у покупателя отсутствовали претензии к качеству товара. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Таким образом, продавцом обязательства по передаче товара выполнены в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 100 000 рублей.

Факт поставки товара на сумму 160 000 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Гарантийным письмом от 28.07.2025 ООО "СОЛНЦЕ" обязалось произвести оплату 100 000 рублей не позднее 30.08.2025.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора купли-продажи от 25.11.2024, предусматривающего обязанность по оплате поставленного товара, статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик на дату рассмотрения дела погасил задолженность. На основании изложенного, исковые требования о взыскании 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на результат, указанный в акте сверке судом не принимается, поскольку как следует из пояснений представителя истца по ряду счетов указана меньшая сумма, при этом доказательств перечисления денежных средств по спорному договору купли –продажи не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 05.12.2024 по 16.03.2026 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленных процентов составил 23 972 рубля 47 копеек.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 100 000 рублей основного долга за период с 17.03.2026 по дату погашения задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей представлены договор от 04.09.2025 №26, акт от 10.09.2025 №1, чек от 09.09.2025 на сумму 50 000 рублей.

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика судебных расходов в сумме 50 000 рублей, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

О необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик не заявлял, доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, расчет суммы расходов, а также доказательств того, что какие-либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Государственная пошлина распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЦЕ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 100 000 рублей основного долга, 23 972 рубля 47 копеек процентов, а также 10 780 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЦЕ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на сумму 100 000 рублей основного долга за период с 17.03.2026 по дату погашения задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЦЕ" в доход федерального бюджета 419 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.