Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А60-9584/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9584/2025
16 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственности УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЗУРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

в судебном заседании участвовали

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика (онлайн-заседание): ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлен паспорт, диплом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО1".

От истца 21.03.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

15.05.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.06.2025 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.07.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 26.08.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 18.09.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.09.2025 объявлен перерыв до 02.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя истца и ответчика.

От ответчика 02.10.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГАУОП ВО "Уральский Федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" является теплоснабжающей организацией. ООО УК "Лазурит" управляет многоквартирными домами, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) действуют договоры теплоснабжения и поставки горячей воды № 16-07/48 от 17.02.2020, № 16-07/68 от 15.06.2020, № 16-07/98 от 13.11.2020, № 16-07/187 от 20.01.2021.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ответчик обязался оплачивать потребленные энергоресурсы, используемые на нужды отопления и горячего водоснабжения, в установленном договором порядке - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанного договора истец в период с июня по декабрь 2024 поставил ответчику теплоресурсы.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец указывает, что размер задолженности ответчика оставляет 4 250 735 руб. 64 коп.

Ответчик требования не признает, указывает, что истец неверно определил объем поставленного ресурса.

В исковом периоде в МКД по адресам ул. Комсомольскаяя70 А, , ул. Студенческая 82, Студенческая 37 не работали ОДПУ, показания приборов не передавались и не учитывались поставщиком.

При расчете услуги «горячее водоснабжение» в период март 2025 года истец произвел расчет объемов поставленных ресурсов без учета данных об индивидуальном потреблении жителей.

Между тем, поскольку МКД в исковой период не оборудованы общедомовым прибором учета, расчет должен производиться в соответствии с пп. «в» пункта 21 Правил №124, а именно: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный коллективным прибором учета, определяется по формуле, учитывающие показания индивидуальных приборов учета, либо при отсутствии индивидуального прибора - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В случае отсутствия общедомового прибора учета, при расчете услуги «горячее водоснабжение» в МКД, объем потребления должен определяться согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В рамках отношений, регулируемых названным Постановлением, управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данная организация осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. ООО УК «Лазурит», не являющееся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договоров на энергоснабжение обслуживаемых им жилых домов действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома.

Таким образом, действующее законодательство исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности приобретения им ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами для проживающих в МКД граждан - потребителей соответствующих услуг. Иное привело бы к различному определению объема потребленных коммунальных услуг в отношениях между конечными потребителями и управляющей компанией (в одном случае) и между управляющей компанией и поставщиком ресурса (в другом случае) и, как следствие, к убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости коммунального ресурса, как оплаты, получаемой от жильцов.

Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса «горячее водоснабжение» определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии -исходя из нормативов потребления, что соответствует ч.1 ст. 157 ЖК РФ.

Расчет ответчика по услуге ГВС в отношении МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, произведен с учетом данных по индивидуальным приборам учета, установленных в жилых помещениях указанного МКД, по жилым помещениям, в которых не установлен ИПУ по нормативам.

Данные об объемах фактически начисленного по индивидуальным приборам учета/ нормативам потребления вышеуказанной услуги, по МКД не оборудованными УКУТ, представлены ответчиком и приобщены к материалам дела.

Кроме того, между сторонами имеются разногласия по применению площади в расчетах объемов отопления по нормативу в МКД по адресу ул. Студенческая, 37.

Истец при расчетах применяет площадь 3530,09 кв.м. Как указывает истец, именно данная площадь указана в техническом паспорте здания, в договоре № 16-07/98 от 13.11.2020 и карточке дома на сайте ГИС ЖКХ.

Ответчик указывает, что при расчетах следует брать площадь, указанную в выписке из ЕГРН- 4408,7 кв.м.

Площадь нежилых помещений согласно ЕГРН составляет 901,3 кв.м., что сторонами не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что оснований для взятия данных из технического паспорта не имеется, поскольку именно данные Единого государственного реестра недвижимости имеют приоритетное значения, в том числе, для установления площадей помещений.

В силу пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона о регистрации, является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает интерес не только третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но и самих правообладателей, в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В силу пункта 4 Правил № 491 в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Соответственно при расчет услуги отопления на жилую часть, необходимо из общей отапливаемой площади вычесть площадь отапливаемых нежилых помещений (4408,7 м2-901,3 м2=3507,4м2).

С учетом изложенного, суд принимает контррасчет ответчика, размер задолженности ответчика составляет 4 036 763 руб. 16 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 4 036 763 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученных коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.

Между тем, поскольку суд признал обоснованными требования о взыскании основного долга в части, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 412 456 руб. 25 коп. начисленную за период с 11.07.2024 по 04.06.2025 по расчету ответчика.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга со 25.03.2025 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении» законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 157 158 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина в оставшейся части относится на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский Федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с июня по декабрь 2024 г. в размере 4 036 763 руб. 16 коп., неустойку за период с 11.07.2024 по 04.06.2025 в размере 412 456 руб. 25 коп., с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму долга по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 05.06.2025 и по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 157 158 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Аверков