Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-79587/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79587/20-21-574
г. Москва
02 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного Управления МВД России по г. Москве (117452, <...>)

к ООО "ДП-АВЕСТА" (117623, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ 2-Я, ДОМ 21, КОРПУС 2, Э 1 ПОМ X К 1 ОФ 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 0030962 от 29.04.2020г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.05.2020 г. по 02.06.2020 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Управление по контролю за оборотом наркотиков Главного Управления МВД России по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "ДП-АВЕСТА" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.04.2020 г. № 0030962.

Заявление мотивировано тем, что ООО "ДП-АВЕСТА" (совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Представитель заявителя и ответчика извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, 03 марта 2020 г. в аптечном пункте ООО «ДП-Авеста» расположенном по адресу: <...>, согласно обращения ФИО2, зарегистрированного в КУСП ГУ МВД России по г. Москве № 11466 от 02 марта 2020 г., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 835/13 от 03 марта 2020 г. проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в ходе которого сотрудниками УНК ГУ МВД России по г. Москве установлено, что на данном объекте осуществляется продажа лекарственных препаратов.

В рамках административного расследования установлено, что по адресу: <...>, осуществляется фармацевтическая деятельность ООО «ДП-Авеста» на основании лицензии от 07 февраля 2019 года № ЛО-77-02-010060, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

В результате осмотра помещения аптечного пункта обнаружены лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету: в помещении материальной комнаты аптечного пункта обнаружены следующие лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету: «Цикломед» в количестве 33 флакона; «Циклоптик» в количестве 32 флаконов; «Залдиар» в количестве 700 таблеток; «Терпинкод» в количестве 400 таблеток; «Нурофен-Плюс» в количестве 360 таблеток; «Нурофен» в количестве 40 таблеток.

Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, установлен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» (далее - Перечень).

Лекарственные препараты «Залдиар», «Циклоптик», «Цикломед», «Терпинкод», «Нурофен-Плюс», «Нурофен» относятся к п. II, III, IV Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 22 апреля 2014 г. № 183н.

Обнаруженные вышеперечисленные лекарственные средства, относящиеся к Перечню, хранились в нарушение Правил хранения лекарственных средств (далее - Правила), утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 августа 2010 года № 706н.

Требования, установленные к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность. В соответствии с п. 69, п. 70 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 августа 2010 года № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», должны храниться в металлических шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня или в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

В нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», вышеуказанные лекарственные препараты не были учтены в журнале предметно-количественного учета лекарственных средств. Журнал предметно-количественного учета лекарственных средств отсутствует.

В ходе осмотра помещения аптечного пункта, расположенного по адресу: <...>, специальных рецептурных бланков (формы № 148-1/у-88), подтверждающих отпуск лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, не обнаружено, что является нарушением пункта 4 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственные препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на фармацевтическую деятельность».

В соответствии с п. 14 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 403н рецептурные бланки остаются и хранятся у субъекта розничной торговли (с отметкой «лекарственный препарат отпущен»), - в течение трех лет.

Опрошенная фармацевт ООО «ДП-Авеста» ФИО3 пояснила, что с выявленными нарушениями в аптечном пункте (отражены в соответствующем протоколе) согласна в полном объеме.

Опрошенные представители общественности ФИО4, ФИО5 пояснили, что в ходе осмотра были обнаружены препараты, подлежащие предметно - количественному учету, которые находились в аптечном пункте без соответствующих документов и учета, хранились в нарушение правил действующего законодательства. Журнал предметно - количественного учета отсутствует. Рецептурные бланки отсутствуют.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

В нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения не соблюдены правила отпуска лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, выразившиеся: в отсутствии специальных рецептурных бланков (форма 148-1/у-88), разрешающих отпуск вышеуказанных препаратов, подтверждающих отпуск препаратов предметно-количественного учета согласно правилам, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственные препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность»; в отсутствии специального журнала учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, регламентированных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 года №378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету»; в несоблюдении правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 августа 2010 № 706н.

На основании изложенного, в результате осмотра помещений выявлены факты нарушения действующего законодательства, выразившиеся в грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности аптечного пункта ООО «ДП-Авеста», расположенного по адресу: <...>.

Указанные нарушения подтверждены: протоколом осмотра, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 16 марта 2020 года, объяснениями фармацевта ООО «ДП-Авеста» ФИО3, объяснениями представителей общественности ФИО4, ФИО5.

По результатам проведенных проверочных мероприятий, установлено, что фармацевтическая деятельность аптечного пункта ООО «ДП-Авеста» осуществлялась с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, действия ООО «ДП-Авеста» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения являются недопустимыми, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей ООО «ДП-Авеста» по осуществлению фармацевтической деятельности.

Факт совершения ООО «ДП-Авеста» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

28 апреля 2020 г. старшим оперуполномоченным 8 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО6 в отношении ООО «ДП-Авеста» составлен протокол №0030962 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения обществом обязанностей, установленных законом и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает что административным органом доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему заявителем составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает возможным назначить ООО «ДП-Авеста» штраф в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – 100 000 руб.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.1., 1.4., 14.1, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности ООО "ДП-АВЕСТА" (117623, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ 2-Я, ДОМ 21, КОРПУС 2, Э 1 ПОМ X К 1 ОФ 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>) по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.04.2020 г. № 0030962.

Назначить ООО "ДП-АВЕСТА" административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа: Управление Федерального казначейства по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 770701001, ОКТМО 45382000, КБК 18811601141010001140, УИН 18880477200000309621.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Гилаев Д.А.