Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А09-16339/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16339/2017
город Брянск
24 июля 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2, г.Брянск,

к ИП ФИО3, г.Брянск,

третье лицо: ИП ФИО4, с.Глинищево Брянского района Брянской обл.,

о взыскании 168 025 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, доверенность № 32 АБ 1359653 от 18.11.2017,

от ответчика: ФИО6, доверенность от 06.03.2018,

ФИО3, предприниматель,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 10.07.2018 объявлялся перерыв до 17.07.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 17.07.2018 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 24.07.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 168025 руб. 00 коп, в том числе 165000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг с 27.07.2017 по 26.10.2017 и 3025 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 18.10.2017.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указало не прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, каких-либо доводов относительно исковых требований не представило.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг (размещение рекламы на маршрутных такси) от 22.06.2017 №85 (л.д.11).

По условиям договора исполнитель обязался изготовить и разместить рекламный материал заказчика на маршрутных такси г.Брянска, а заказчик - оплачивать услуги (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.2.2.1 договора исполнитель обязался разработать дизайн, изготовить и разместить готовые рекламные материалы заказчика на задних стеклах маршрутных такси г.Брянск в количестве 50 единиц на срок четыре месяца.

Заказчик в свою очередь обязался осуществить приемку выполненных работ по размещению рекламного материала на основании акта выполненных работ (п.2.3.2 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали цену и порядок оплаты. Заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю стоимость услуг по настоящему договору в размере 55000 руб. за каждый месяц размещения рекламных материалов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала каждого месяца размещения рекламных материалов заказчика на маршрутных такси. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.п.3.1, 3.2 договора).

По мнению истца, его обязательства по оказанию услуг по размещению рекламного материала выполнялись надлежащим образом. Обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывалось выше, в разделе 2 договора стороны согласовали обязанности исполнителя (истца) и заказчика (ответчика). Исполнитель обязуется разработать дизайн, изготовить и разместить готовые рекламные материалы заказчика на задних стеклах маршрутных такси г.Брянск в количестве 50 единиц на срок четыре месяца (п.2.2.1 договора). Согласно п.2.2.2 предоставить заказчику акт выполненных работ.

Ответчик, в свою очередь, обязался осуществить приемку выполненных работ по размещению рекламного материала на основании акта выполненных работ (п.2.3.2 договора).

Истцом в обоснование факта исполнения своих обязательств, предусмотренных п.2.2.1 договора, представлены скриншоты экрана страниц электронной почты рекламно-полиграфической компании «Розовый слон» от 23.03.2017 и фотоматериалы с изображением маршрутных такси с размещенным на них рекламным материалом (л.д.37-66).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что представленные истцом документы имеют отношение к договору на оказании услуг (размещение рекламного материала на маршрутных такси г.Брянска) от 27.04.2017 №725, заключенному между ИП ФИО4 (исполнителем) и ИП ФИО3 (заказчиком) (л.д.93). По условиям указанного договора исполнитель обязался разместить рекламный материал заказчика на задних стеклах транспортных средств общего пользования (маршрутных такси) г.Брянска. Общее количество транспортных средств с размещенной рекламной информацией заказчика в г.Брянск - 50 штук. Заказчик в свою очередь обязался оплачивать услуги (п. 1.1, 1.2 договора). В судебных заседаниях представитель ответчика также пояснял, что скриншоты экрана электронной почты, на которые ссылался истец, датированы 23.03.2017, что соответствует согласованию рекламного материала перед заключением договора от 27.04.2017 №725 с предпринимателем ФИО4 В тоже время ответчик пояснил, что договор с истцом от 22.06.2017 №85 и акт приема к нему от 27.06.2017 на сумму 55000 руб. 00 коп. в действительности были подписаны, произведена отплата услуг по данному акту в сумме 55000 руб., однако, фактического исполнения сделки со стороны истца не было (л.д.11, 92, 74-80).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права основанием для оплаты оказанных услуг является их выполнение исполнителем и сдача заказчику.

В подтверждение факта оказания услуг, стоимость которых заявлена ко взысканию по настоящему иску, истец, по сути, ссылался только на заключенный договор от 22.06.2017 №85.

Доказательств направления актов оказания услуг, счетов на оплату и т.п. в адрес ответчика, истцом не представлено.

Исходя из анализа и оценки материалов дела, областной суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику в спорный период услуг по размещению рекламных материалов. Вместе с тем, исследовав представленные истцом фотоматериалы, суд полагает, что изображения на них природных объектов (деревьев без листвы, сухой травы, наличие луж, грязи) и людей в верхней одежде (в куртках), указывают на то, что представленные фотоматериалы были сделаны ранней весной. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что упомянутые фотографии были сделаны в ходе исполнения договора от 22.06.2017 №85, а именно, в заявленный по иску период оказания услуг - с 27.07.2017 по 26.10.2017.

Следовательно, доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и не подтверждены соответствующими доказательствами.

При названных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Госпошлина по делу при цене иска 168025 руб. 00 коп. составляет 6041 руб. и была уплачена истцом в указанной сумме в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 04.12.2017 №179.

Государственная пошлина по делу относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.