Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А56-22727/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22727/2018
20 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ» (адрес: 111024, Москва, ул. Кабельная 2-Я 2/1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Пирогова 8/3 офис 7Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 7.142.342 руб. 55 коп.


при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 05.09.2017

- от ответчика: не явился (уведомлен)



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ» о взыскании 6.259.722 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки и оказания услуг/выполнения работ № 17-1-308 от 15.08.2017, 882.620 руб. 52 коп. неустойки.

В суд от истца 06.04.2018 поступило ходатайство об увеличении исковых требований в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 6.259.722 руб. 03 коп. задолженности, 1.170.567 руб. 64 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 6.259.722 руб. 03 коп. в соответствии с п. 2.6.3 договора № 17-1-308 от 15.08.2017 за период с 06.04.2018 с последующим начислением за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Судом принято ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, пояснениями истца, между сторонами заключен договору поставки и оказания услуг/выполнения работ № 17-1-308 от 15.08.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупатель) оборудование связи и по заданию покупателя оказать услуги/выполнить работы по шефмонтажу и пуско-наладке поставленного оборудования, а ответчик обязался принять и оплатить оборудование и выполненные услуги в порядке и на условиях договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что количество, ассортимент, цена оборудования, сроки и условия поставки и оплаты устанавливаются сторонами договора в спецификациях.

Как усматривается из представленной в дело товарной накладной № 362 от 29.09.2017, подписанной сторонами и скрепленной их печатями, истец передал ответчику товар на общую сумму 10.432.870 руб. 05 коп.

Обязательства по оплате товара по договору были исполнены ответчиком частично, на сумму 4.173.148 руб. 02 коп., задолженность составила 6.259.722 руб. 03 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате товара на сумму 6.259.722 руб. 03 коп. 19.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2018, требования которой остались без удовлетворения.

Поскольку задолженность была погашена не полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Товарная накладная, которая содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных. Суд считает возможным квалифицировать отношения сторон как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы поставщиком и покупателем в накладных.

Факт передачи товара подтвержден товарной накладной № 362 от 29.09.2017 и ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у покупателя каких-либо претензий, замечаний по количеству и(или) качеству переданного товара, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6.259.722 руб. 03 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период 01.10.2017-05.04.2018 в сумме 1.170.567 руб. 64 коп., а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 6.259.722 руб. 03 коп. в соответствии с п. 2.6.3 договора № 17-1-308 от 15.08.2017 за период с 06.04.2018 с последующим начислением за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В соответствии с п. 2.6.3 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору согласно спецификации, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы по спецификации за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 1.170.567 руб. 64 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 6.259.722 руб. 03 коп. в соответствии с п. 2.6.3 договора № 17-1-308 от 15.08.2017 за период с 06.04.2018 с последующим начислением за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

На основании изложенного и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ» 6.259.722 руб. 03 коп. задолженности, 1.170.567 руб. 64 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 6.259.722 руб. 03 коп. в соответствии с п. 2.6.3 договора № 17-1-308 от 15.08.2017 за период с 06.04.2018 с последующим начислением за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, 58.712 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.