Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А45-37505/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-37505/2024

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скагросервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании недействительным решения от 07.08.2024 №28641А,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 22.11.2024, паспорт, диплом,

заинтересованных лиц:  ФИО2, доверенность № 34 от 06.05.2024, удостоверение, диплом;

третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2024, удостоверение, диплом; 2) не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скагросервис" (далее - Общество, ООО «Скагросервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 07.08.2024 №28641А.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

В обоснование требований заявитель ссылается на следующее.

Отказ в государственной регистрации изменений юридического лица является незаконным, препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности заявителя.

Регистрирующий орган не мотивировал соответствующий отказ в государственной регистрации, а именно: не указано на основании каких именно документов, сведений или иных доказательств регистрирующих орган пришел к выводу о том, что ФИО4 является номинальным руководителем, при условии, что ФИО4 неоднократно давала пояснения, что является лицом, руководящим деятельностью данного общества, в том числе на допросе в качестве свидетеля.

МИФНС №16 по НСО в удовлетворении требований просит отказать, указывает, что доводы Общества свидетельствуют о том, что данное заявление представлено с целью преодоления последствий совершенных им ранее действий, а именно дачи директором общества ФИО4 показаний относительно своей непричастности к финансовой и хозяйственной деятельности ООО «Скагросервис», а также связаны с наступлением неблагоприятных последствий для юридического лица, оформленного на его имя, после внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности.

УФНС по НСО в своем отзыве указывает следующее.

Представление обществом на регистрацию заявления, содержащего сведения об участнике и руководителе организации ФИО4, в отношении которой в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений и имеется протокол допроса, указывающий на ее непричастность к фактическому руководству и деятельности ООО «СКАГРОСЕРВИС», расценено инспекцией как попытка преодоления последствий ранее определенных действий, а именно, внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, основанной на протоколе допроса и результатах проверочных мероприятий. Вместе с тем, оспаривание этой записи заявителем в установленном порядке не было осуществлено, а протокол допроса был предметом спора, который Управление оставило без удовлетворения. При таких обстоятельствах оспариваемое Решение инспекции является правомерным.

МИФНС №18 по НСО поддерживает позицию Управления, в удовлетворении требований просит отказать. В отзыве ссылается на следующее.

ООО «СКАгросервис» обладает признаками «транзитной» организации в силу следующего:

- отсутствие трудовых ресурсов, учитывая тот факт, что для осуществления разносторонней деятельности, о чем свидетельствует анализ расчетного счета, требуется определенный штат персонала;

- отсутствие основных средств в собственности или в аренде;

-отсутствие рекламного сайта и адреса электронной почты (e-mail). Без рекламы бизнес не может существовать, а рабочая переписка с поставщиками и (или) покупателями, как правило ведется в сети Интернет;

-исследование личности ФИО4 указывает на то, что она не в состоянии вести такого формата бизнес, связанный с поиском поставщиков, покупателей, подрядчиков, учитывая различный характер деятельности всех организаций и оказываемых услуг, поставленных товаров. Кроме того, в протоколе она лично заявила, что работает в салоне красоты в п. Октябрьский, мастером ногтевого сервиса;

- ФИО4 в протоколе допроса отказалась от деятельности организации ООО «СКАгросервис» и показания о том, что она передала ключ ЭЦП бухгалтеру ФИО5 имеют место быть, так как данным лицом представлялись налоговые декларации не только по ООО «СКАгросервис», но и по ряду других организаций с идентичного IP-адреса, являющихся контрагентами ООО «СКАгросервис» и входящих в единую «площадку» по формированию НДС для последующей передачи выгодоприобретателям исключительно с целью уменьшения налога, подлежащего к уплате в бюджет.

Последней операцией по расчетному счету ООО «СКАгросервис» является зачисление денежных средств на специальный счет ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО 23.08.2023 в размере 590 615,67 руб. с назначением платежа «Перевод денежных средств для зачисления на специальный счет в Банке России согласно пункту 6 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации». По мнению налогового органа именно эти обстоятельства являются причиной для обращения с заявлением в регистрирующий орган, при этом анализ данных показывает, что организация деятельности не ведет, отчетность в налоговый орган не представляется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО4 (далее - ФИО4) с 05.05.2022 является единственным участником и руководителем ООО «Скагросервис» (покупка доли находящейся на балансе Общества ФИО4 и назначение ее директором юридического лица) (вх.№ 17983А).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «Скагросервис» является: 630082, <...>.

В регистрирующий орган 16.05.2023 от Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области (далее - Налоговый орган) поступил протокол допроса ФИО4 о ее непричастности к деятельности Общества.

Из протокола допроса свидетеля от 03.05.2023 (далее - протокол допроса) составленного по адресу: <...> следует, что перед началом допроса ФИО4 были разъяснены ее права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 90 НК РФ, ФИО4 предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 128 НК РФ, о чем она собственноручно расписалась.

Из показаний свидетеля, зафиксированных в Протоколе допроса от 03.05.2023, следует, что ФИО4 не является руководителем и учредителем ООО «СКАГРОСЕРВИС», регистрацию данного юридического лица осуществила по просьбе знакомой, фактически к финансово-хозяйственной деятельности Общества отношения не имеет.

Замечания в ходе составления протокола допроса от ФИО4 не поступали. От получения копии протокола допроса ФИО4 отказалась, о чем имеется соответствующая отметка.

С учетом поступившей информации, регистрирующий орган сделал вывод о том, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о руководителе и участнике ООО «СКАГРОСЕРВИС» являются недостоверными, в связи с чем руководствуясь положениями п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией в адрес Общества, его единственного участника и руководителя ФИО4 17.05.2023 были направлены уведомления № 703 о необходимости предоставления достоверных сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, Уведомление о недостоверности, направленное в адрес Общества (ШЛИ 80096784389802) и Уведомление, адресованное участнику и руководителю ФИО4 (ШЛИ 80096784389796), адресатами не получены и 19.06.2023 высланы обратно отправителю (Инспекции) в связи с истечением срока хранения.

Уведомление о недостоверности Обществу по адресу электронной почты не направлялось ввиду отсутствия таких сведений в ЕГРЮЛ.

По истечении срока, установленного Законом № 129-ФЗ, и при отсутствии документов, подтверждающих достоверность сведений о руководителе и участнике Общества, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений (ГРН 2235400503226 от 27.06.2023).

Кроме того, по результатам проверки достоверности сведений, содержащихся в Реестре 25.08.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества (ГРН 2235400800182).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в целях изменения сведений об адресе места нахождения ООО «СКАГРОСЕРВИС», актуализации сведений об участнике и руководителе юридического лица непосредственно в Инспекцию 31.07.2024 представлено Заявление по форме № Р13014 с приложением решения № 2 от 31.07.2024, изменения в устав Общества, выписки из ЕГРН, решение Арбитражного суда Новосибирской области от

23.07.2024 по делу № А45-9365/2024 и документ об уплате государственной пошлины (вх. № 28641 А).

При рассмотрении поступивших документов Инспекцией установлено наличие Протокола допроса ФИО4 от 03.05.2023, составленного должностным лицом Налогового органа.

Принимая во внимание показания ФИО4, изложенные в Протоколе допроса от 03.05.2023, Инспекция пришла к выводу, что заявление содержит недостоверные сведения, в связи с чем 07.08.2024 Инспекцией принято решение № 28641А об отказе в государственной регистрации на основании пп. пп. «д», «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ (подписания неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и представления документов, содержащих недостоверные сведения).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Подпунктами «д», «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ определено, что сведений об учредителях (участниках) юридического лица и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица отражаются в ЕГРЮЛ.

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных пп. «а» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. В частности, такая проверка может проводиться посредством изучения документов и сведений, имеющихся в регистрирующем органе (пп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок) определены Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное пп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В случае если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований положений п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление, Уведомление о недостоверности).

Если в течение 30-ти дней с момента направления Уведомления юридическим лицом не исполнена данная обязанность, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 51 ГК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного государственного органа до государственной регистрации юридического лица провести проверку достоверности данных, включаемых в государственный реестр, в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом.

Единственно и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечивается, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Достоверность данных, представляемых заявителями при государственной регистрации юридического лица, имеет существенное значение для защиты прав как самого юридического лица и его участников, так и его контрагентов, а также для контрольно-надзорных органов, реализующих возложенные на них функции.

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации, которое является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (ст. ст. 8, 11 Закона № 129-ФЗ), либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации предусмотрен в случае подписания заявления о государственной регистрации либо заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, неуполномоченным лицом.

Налоговыми органами Новосибирской области проводятся мероприятия, направленные на недопущение создания и функционирования фиктивных компаний.

Перечень мероприятий налогового контроля, проводимых налоговыми органами, приведен в гл. 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и одним из таких мероприятий является допрос свидетеля.

На основании п. п. 1, 5 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

В силу положений ст. 90 НК РФ протокол допроса свидетеля является процессуальным документом, в который заносятся показания любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Копия протокола после его составления должна быть вручена свидетелю лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 16.05.2023 от Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области поступил протокол допроса ФИО4 о ее непричастности к деятельности Общества.

Из протокола допроса свидетеля от 03.05.2023 следует, что перед началом допроса ФИО4 разъяснены ее права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 90 НК РФ, ФИО4 предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 128 НК РФ, о чем она собственноручно расписалась.

Из показаний свидетеля, зафиксированных в Протоколе допроса от 03.05.2023, следует, что ФИО4 не является руководителем и учредителем ООО «Скагросервис», регистрацию данного юридического лица осуществила по просьбе знакомой, фактически к финансово-хозяйственной деятельности Общества отношения не имеет.

С учетом поступившей информации, регистрирующий орган сделал вывод о том, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о руководителе и участнике ООО «Скагросервис» являются недостоверными, в связи с чем руководствуясь положениями п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией в адрес Общества, его единственного участника и руководителя ФИО4 17.05.2023 направлены уведомления № 703 о необходимости предоставления достоверных сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По истечении срока, установленного Законом № 129-ФЗ, и при отсутствии документов, подтверждающих достоверность сведений о руководителе и участнике Общества, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (ГРН 2235400503226 от 27.06.2023).

Также принимая во внимание показания ФИО4, изложенные в Протоколе допроса от 03.05.2023, Инспекция пришла к выводу, что заявление содержит недостоверные сведения, в связи с чем 07.08.2024 Инспекцией принято решение № 28641А об отказе в государственной регистрации на основании пп. пп. «д», «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Указанные обстоятельства также подтверждается тем, что при анализе расчетных счетов ООО «СКАгросервис» установлено поступление денежных средств от различных организаций за строительные материалы от контрагентов, по которым заявлены основные виды деятельности отличные от видов деятельности организаций, на расчетные счета которых перечисляются денежные средства.

Так, например, ООО «СКАгросервис», перечисляя денежные средства в адрес ООО «Аркуда» и ООО "СНС-ХОЛДИНГ", основными видами деятельности которых является «Торговля оптовая мясом и мясными продуктами» и «Торговля оптовая табачными изделиями» соответственно, поступления на расчетный счет ООО «СКАгросервис» денежных средств от реализованных закупаемых товаров отсутствует, что свидетельствует о создании формального документооборота и об отсутствии финансово- хозяйственной деятельности.

Кроме того, по расчетному счету установлено перечисление денежных средств на расчетные счета ФИО5 ИНН <***> в сумме 77 000 руб. и ФИО6 ИНН <***> (муж ФИО5) в сумме 25 000 руб.

В то время как сведения 2-НДФЛ ни на ФИО5, ни на ее мужаООО «СКАгросервис» не представлялись.    -

В ходе проведения допроса ФИО4 пояснила, что фактически руководителем не является, руководителем организации стала по просьбе ФИО5, ей же она передала ключ ЭЦП.

ФИО5 является руководителем восьми организаций, семь из которых исключены из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности по руководителю и адресу. В настоящее время статус действующей организации имеет только одна - ООО   "Сибтранслоджистик" ИНН <***>, по которой налоговая отчетность также как и по ООО «СКАгросервис» и ряду других организаций представлялась с IP адреса 178.49.222.74.

Налоговая отчетность по ООО «СКАгросервис» представлена с IР адреса 178.49.222.74. С данного адреса также представлена налоговая отчетность по 14 организациям в том числе, являющимся контрагентами ООО «СКАгросервис» и получателями поступивших денежных средств.

Общий IP-адрес 178.49.222.74, с которого представлялась налоговая отчетность ООО «СКАтрояервис»-и его контрагентами, заявленньдои^и^я^исах гщкупок налоговых деклараций, свидетельствует о том, что у юридических лиц имеется общее лицо, осуществляющее финансовый контроль, данный признак характерен для «площадок» по формированию НДС для последующей передачи выгодоприобретателям исключительно с целью уменьшения налога, подлежащего к уплате в бюджет.

Кроме того с данного ЕР адреса 178.49.222.74 осуществлялись банковские платежи (ответы из банков). В банковском досье (заявлении) указан номер телефона <***>. ПAO "Уральский банк реконструкции и развития" представлена доверенность, выданная ООО «СКАгросервис» на ФИО5 на представление интересов в банке.

При этом ООО «Новотелеком» по IР адресу 178.49.222.74 представлена информация, что данный адрес принадлежит ФИО6 (мужу ФИО5).

Сведения 2- НДФЛ на ФИО4 ИНН <***> за 2022 год не представлялась, за 2023 год представлена единственная справка АО  «ПФ «С К Б Контур» ИНН <***> о получений дохода за ноябрь 2023 в сумме 1443 руб. Персонифицированные данные представлены ООО «СКАгросервис» за июль, август 2022 года с отражением выплат за каждый месяц в сумме 15 300 руб. В то время как по расчетному счету ООО «СКАгросервис» установлена единственная выплата ФИО4 в размере 15 300 руб. с назначением платежа «Начисление заработной платы Берестовой Е.Н за июнь 2022г.».

За 2022, 2023 ООО «СКАгросервис» не представлялись сведения 2-НДФЛ и персонифицированные сведения на сотрудников.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что достоверные сведения об участнике и руководителе Общества не представлены в установленный законом срок, оценив действия регистрирующего органа по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об участнике и руководителе Общества, суд пришел к выводу о соблюдении Инспекцией требований действующего законодательства Российской Федерации при проведении процедуры внесения в реестр записи о недостоверности сведений.

Порядок проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении руководителя и учредителя регистрирующим органом соблюден; запись о недостоверности сведений внесена в реестр по результатам контрольных мероприятии и по истечении установленного законом срока уведомления юридического лица (его представителей).

Документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых проводилась проверка, в материалы дела не представлено. Тот факт, что от имени Общества подаются документы в государственные органы, не свидетельствует о том, что руководство организацией осуществляется непосредственно ФИО4

 Кроме того, МИФНС №18 по НСО, проанализировав банковские выписки по расчетным счетам Общества, декларации по НДС, обратила внимание на отсутствие операций, характерных для организации, осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, наличие признаков «транзитной» организации. Доводы регистрирующего и налогового органов о номинальной регистрации ФИО4 в качестве учредителя и руководителя Общества не опровергнуты заявителем.

Суд неоднократно вызывал в суд ФИО4 в качестве свидетеля. Свидетель свою явку в судебное заседание не обеспечил.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                       Е.А. Нахимович