Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А57-27486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27486/2018
14 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 14.05.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309645402600010, ИНН <***>, г. Саратов,

третье лицо: ФИО3, ООО УК "Феникс плюс"о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от ответчика - ФИО4 представитель по доверенности от 02.07.2018г.

от ФИО3 - ФИО4 представитель по доверенности.

ООО УК "Феникс Плюс"_Демин С.А.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился комитет по управлению имуществом г. Саратова к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка от 14.02.2009 №68 в размере 170 892,02 рублей; неустойки в размере 99 019,43 рублей.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования, предоставил отзыв на иск в котором возражает на заявленные исковые требования, указывает что ему был предоставлен в аренду земельный участок расположенный под жилым домом

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 17.09.2ОО8г № Т-6543-р ООО КБП "БУЛС" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 246 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050361:71, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии по адресу: <...>.

Во исполнение данного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО КБП "БУЛС", именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 68 от 14.02.2009 г.

В результате приобретения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, арендатором по договору аренды земельного участка № 68 от 14.02.2009 г. стал ИП ФИО2.

Истец указывает, что за время действия договора аренды, арендная плата была неуплачена в полном объеме, вследствие чего она подлежит взысканию с ответчика.

Суд исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Решением суда общей юрисдикции по делу №33-13/2017 от 08.02.2017 года было установлено что спорный договор аренды был расторгнут с 24.04.2012 года. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств возврата спорного земельного участка.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007г. №212-ФЗ).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а правообладатель утрачивает право на распоряжение им.

Согласно п. 66. Постановления Пленума ВАС РФ Верхоного суда РФ от 29.04.2010 г. части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

По смыслу изложенного земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если он сформирован для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса и статьи 35 (пункта 1) Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Согласно пунктам 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о неправомерности начисления арендной платы, отклоняется на основании следующего.

Материалы дела подтверждают, и стороны не оспаривали, что земельный участок под помещением ответчика с кадастровым номером 64:48:05:0361:71 поставлен на кадастровый учет 30.04.2008, земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 64:480503:61:87 сформирован после введения в действие кодекса и поставлен на кадастровый учет 18.11.2010.

Площадь земельного участка, сформированного для эксплуатации объекта ответчика, не включена в площадь земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома. Действия уполномоченного органа по формированию земельного участка под многоквартирным домом ответчик не оспорил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств, подтверждающих, что земельный участок, сформированный для эксплуатации магазина, по площади является участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

С учетом указанных обстоятельств и положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2, 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды указали, что земельный участок, сформированный для эксплуатации отдельного помещения, не идентичен участку, образованному для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, а потому не переходит в общую долевую собственность с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В спорный период ответчик не обращался с заявлением о переформировании спорного земельного участка и формировании его как части участка многоквартирного жилого дома. Правовых оснований считать прекращенными обязательственные отношения между сторонами не имеется.

Приняв во внимание указанные нормы права и разъяснения, суд оценил представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт использования в спорный период части земельного участка площадью 246 квадратных метров, с кадастровым номером 64:48:050361:71. Расчет стоимости пользования земельным участком ответчиком не оспорен, в следствии чего иск в части основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статьи 148 ГПК РФ или статьи 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом расторжения спорного договора, и в отсутствие оснований для применения положений ст. 330 ГК РФ суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 22 804,29 руб.

В остальной части иска следует отказать

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета задолженность за пользование земельным участком в сумме 170892 руб. 02 коп. , проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 22 804,29 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 6810,89 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов