Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А83-5172/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

16 июля 2020 года Дело №А83 – 5172/2020

Резолютивная часть решения оглашена «09» июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «16» июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при секретаре судебного заседания Лисовой Ю.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Судаку ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

об обжаловании постановления об обращении взыскания,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, согласно которому заявитель просит суд:

- восстановить срок для обжалования постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.02.2020;

- признать постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.02.2020 вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ФИО2 по исполнительному производству №1806/20/82022 – ИП – незаконным;

- обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства №1806/20/82022 – ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2020 заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2020 суд продлил срок оставления заявления без движения.

В Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 суд привлёк к участию в дело в качестве заинтересованного лица Отдел судебных приставов по городу Судаку и назначил судебное заседание.

Во время судебного заседания, которое состоялось 02.07.2020, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до «09» июля 2020 года на 09 часов 30 минут.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В судебное заседание, которое состоялось 09.07.2020 участники процесса явку своих представителей не обеспечили, их явка была признана судом не обязательной после окончания перерыва.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 09.07.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит суд:

- восстановить срок для обжалования постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.02.2020;

- признать постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.02.2020 вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ФИО2 по исполнительному производству №1806/20/82022 – ИП – незаконным;

- обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства №1806/20/82022 – ИП.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83 – 7010/2019 (судья Арбитражного суда Республики Крым Плотников И.В.) по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 258 000, 00 руб., пени в сумме 16 064, 80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины и на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу №А83 – 7010/2019 суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 274 064, 80 руб. в том числе 258 000, 00 руб. задолженность по договору, 16 064, 80 руб. пени.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы в сумме 35 481, 00 руб. в том числе 27 000, 00 руб. расходы связанные с оплатой услуг представителя, 8 481, 00 руб. государственной пошлины.

4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79, 00 руб., о чем выдать справку.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу №А83 – 7010/2019 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

10.01.2020 Арбитражным судом Республики Крым на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу №А83 – 7010/2019 в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ФС №031727130 от 10.01.2020 и справка на возврат государственной пошлины от 10.01.2020.

07.02.2020 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Судаку ФИО2, рассмотрев исполнительный лист серия ФС №031727130 от 10.01.2020 по делу №А83 – 7010/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 309 545, 80 руб. в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО1, возбудила исполнительное производство №1806/20/82022 – ИП в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Указанным выше постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

13.01.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта в следующем порядке: 51 590, 96 руб. ежемесячно до 25 числа, в течение 6 (шести) месяцев.

18.02.2020 должником в Отдел судебных приставов по г. Судаку направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №1806/20/82022 – ИП в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Крым заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу №А83 – 7010/2019.

Доказательств рассмотрения Отделом судебных приставов по г. Судаку вышеуказанного заявления в материалы дела не представлено.

В ходе осуществления исполнительных действий 25.02.2020 заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Судаку ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 309 545, 80 руб., находящиеся на счёте должника №40802810206601107884 в АО «БАНК ЧБРР».

АО «БАНК ЧБРР» направил на адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Судаку ФИО2 письмо №14/2 – 434 от 04.03.2020 о том, что Постановление от 25.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО1 в сумме 309 545, 80 руб. получено и принято к исполнению 04.03.2020, произведено частичное перечисление денежных средств: 04.03.2020 – 211, 61 руб. на депозитный счёт Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

В обоснование заявленных требований Индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает на неправомерность оспариваемого постановления в связи с тем, что в период рассмотрения арбитражным судом заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта исполнительские действия совершаться не могут согласно пункту 6 части 1 статьи 40 №229 – ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы должника, обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

При этом заявитель просит восстановить пропущенный им срок на обращение в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенной нормы следует, что в случае подачи должником заявления об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора и принятии такого заявления судом к рассмотрению, у судебного пристава-исполнителя имеются полномочия на приостановление исполнительного производства полностью или частично.

В части 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного характера не допускается.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан выполнить исполнительные действия и исполнить судебный акт в установленные законом сроки.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Перечень мер принудительного исполнения дан в части 3 указанной нормы Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 5 части 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Случаи, когда установлен прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в данных нормах в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий не предусмотрено.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

По смыслу вышеприведенных норм права само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Реализация права должника на рассрочку исполнения судебного акта возможна только после предоставления её судом.

Таким образом, обращение должника в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, не могло послужить препятствием для совершения судебным приставом - исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На момент вынесения Постановления от 25.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника судебного акта по делу №А83 – 7010/2019 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом вынесено не было, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Реализация права должника на рассрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом.

Кроме того, судом принимается во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2020 Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А83 – 7010/2019.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, письмом №14/2 – 434 от 04.03.2020 АО «БАНК ЧБРР» уведомил судебного пристава – исполнителя о том, что Постановление от 25.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО1 в сумме 309 545, 80 руб. получено и принято к исполнению 04.03.2020.

Одновременно 04.03.2020 произведено частичное перечисление денежных средств в размере 211, 61 руб. на депозитный счёт Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Вместе с тем, суд считает, что с учётом баланса интересов как взыскателя, так и должника при принятии судом к рассмотрению заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А83 – 7010/2019, действия судебного пристава – исполнителя не соответствовали положениям законодательства об исполнительном производстве, а именно пункту 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, по сути права и интересы должника не нарушены в связи с тем, что в период рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А83 – 7010/2019 судебным приставом-исполнителем не совершены все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу №А83 – 7010/2019 вступившего в законную силу; сумма 211, 61 руб. находилась именно на депозитном счёте Отдела судебных приставов и не была на тот момент перечислена взыскателю.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что рассмотрение заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Суд считает необходимым указать, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не доказано, каким образом нарушены его права и законные интересы, указанные денежные средства в любом случае подлежат взысканию и перечислению в пользу взыскателя.

С учётом изложенного выше, суд, оценив представленные в дело доказательства, считает, что действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Судаку ФИО2 по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, не нарушают права и законные интересы Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Так же, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.02.2020, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное вручение должнику такого Постановления.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд удовлетворяет ходатайство должника и восстанавливает срок на оспаривание постановления судебного пристава - исполнителя от 25.02.2020.

В силу действия статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не производится.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко