Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А45-27734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27734/2024
г. Новосибирск
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено  04 марта 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербина В.О., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН <***>), г. Владивосток

к обществу с ограниченной ответственностью «Дубльгис» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Alexandra Curly, 2) ФИО4, 3) Виолетту Владимировну, 4) Виолетту Владимировну,  5) Никиту,6) Анастасия Р., 7) ФИО5, 8) ФИО6, 9) Ксению Хегай,

о признании недостоверными и порочащими деловую репутацию сведений, об обязании удалить сведения, о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление протокола осмотра доказательств в размере 14 050 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – истец, ООО «Терра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дубльгис» (далее – ответчик, ООО «Дубльгис»), согласно которому просит:

1. Признать недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО «Терра» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН <***>, КПП 253701001690011, <...>) следующие сведения, размещенные на интернет-сайте https://2gis.ru/, опубликованные по адресу: https://2gis.ru/vladivostok/geo/70030076356681884/tab/reviews?m=l 32.026044%2С43.258408 %2F14.32:

12.04.2024 г. Alexandra Curly: «Много красивых обещаний всего для жильцом. А по факту как только сдался дом, всё делается для личной выгоды. ТСН во главе которого застройщик, тариф почти 90Р за кв.м., тут же отделили часть земли и продают парковочные места (кусок бетона под открытым небом) которые изначально всем обещали бесплатно. Чем дальше, тем веселее, сначала наговаривали на жильцов которые пишут отзывы, что это конкуренты или хэйтеры, потом вообще удалили все комментарии. Но выше всех ожиданий в ответ на конструктивный комментарий с общедоступной информацией выложить паспортные данные жильца. Если «застройщик» так спокойно публично нарушает Федеральный закон, остается только догадываться, на что они еще готовы пойти ради наживы».

12.04.2024 г. ФИО4: «Какой стыд. Стыдно за застройщика и ТСН во главе которого застройщик. Которые аргументированно ответить на недовольства жильцов не могут, отвечают выставляя паспортные данные другого человека». 12.04.2024 г. Анна: «Помню как сегодня ,стояли перед строящимся еще тогда (2021г)доме и застройщик по виду приятная девушка (ФИО1) рассказывала ,что этот дом их визитная карточка и сами квартиру здесь купили и друзья и родственники ,красиво песни пела .Итак ,что имеем после сдачи дома в итоге :поделили землю с жизненоважными обеспечительными объектами (электроподстанция канализационныйузел, и даже въезд в жилой комплекс теперь принадлежит частному лицу а не собственникам МКД ,а все длЯ того ,чтобы рядом построить еще один дом .Как председатель ТСН с жильцами на контакт не выходит.оченъ жаль ,что так вышпо .если бы знали ,что так будет не стали бы тратить семейную дальневосточную ипотеку на такую грязь и мошенничество которое происходит .во все инстанции уже написали ,если так и будет продолжаться и управы на местном уровне не увидим, дойдем до Кремля».

12.04.2024 г. Виолетта Владимировна: «Красивый дом, классная территория по которой можно гулять, на этом плюсы закончились. Действительно обещали бесплатные парковки, на каждую квартиру по 1му парк.месту, но потом выяснилось, что часть мест будут продавать. Произошло странное деление земли. КНС по какой-то причине мы арендуем у застройщика и сейчас жильцы должны за свой счет ее чинить. Хотели подключиться к камерам видеонаблюдения (они молодятся на территории), сказали, что к ним нельзя подключаться и вообще это камеры застройщика, а тогда незаконно вести видеонаблюдение. И это только малая часть всего того, что происходит».

12.04.2024 г. Никита: «Какой то трэш творится, с момента покупки хаты в этом жк, обещали бесплатные парковки, в итоге часть парковок распродают, тарифы по квартплате как хотят, так и вертят, кого туда заманили и вы еще не купили хату, бегите глупцы, это ловушка дьявола».

12.04.2024 г. Анастасия Р.: «Застройщик, который удаляет всю историю в 2gis, накручивает отзывы, закрывает филиал и отрывая новый, ради продажи этих квартир, а не честного решение проблем жильцов—полное дно! С парковками обман, в главу ТСН залез застройщик (путем обманного голосования) и сам творит, что вздумается! Меняет тарифы, выставляет счета сомнительные. Тарифы за обслуживание дома конские! Уже ломалась канализация, текли купола эти прекрасные во время дождя, зимой у подъезда можно голову расшибить из-за того, что по этой кераме, ты откровенно скользить, особенно если на ней немного снега. Что дальше-непонятно! А если Вы отчаянные писаки о проделках конкурентов, думаете, что люди Вам поверят, то вы глубоко ошибаетесь!» 12.04.2024 г. Sergei Ivanov: «В доме нет ни отопления ни горячей воды, отапливаться электричеством в 2 раза дороже. Канализация уже поломалась, в 6 подъезде периодически вонь страшная. Вся канализация закопана в землю, ремонт только через раскопку полов 1 этажа и глубоких земляных траншей (представляете лицо жителя 1 этажа, когда у него копают прямо в квартире, разламывая весь ремонт?) Тарифы огромные, но при этом никто не за чем не приглядывает, бачконы лепят кто во что горазд, кондиционеры некоторые со сливом наружу а не в канализацию. Лучшая часть придомовой територии после сдачи дома была отрезана вместе с парковочными местами, сейчас идут суды. Застройщик через ТСН (где он же председатель) за 6 мес из нормального дома превратил его в хрущевку...»

12.04.2024 г. ФИО5: «Не рекомендую к покупке данный жк, застройщик обманывает с парковочными местами, изначально были бесплатные, теперь застройщик начаь их продавать, вечные проблемы с канализацией, за ремонт которой выставляет счета на жильцов, цена за коммунаьку огромная, делать ремонт в квартире желания больше нету».

12.04.2024 г. ФИО6: «Приобрел квартиру в этом ЖК в декабре 22 года, представитель Татьяна уверяла, что дом будет сдан в конце февраля. В итоге кое как дом сдали в конце августа,но до сдачи не разрешали делать ремонт. На мои настойчивые просьбы мне предложили делать ремонт с компанией Д5, с которой у застройщика договор на отделку мест общего пользования. Прайс на работы компании в 2.5 раза выше рынка,а качество,судя по отзывам ужасное. В квартире входная дверь ниже отметки пола.как заливать стяжку- непонятно. Блоки перегородок санузла не связаны арматурой ни между собой ни со стенами-стена шаталась от лёгкого прикосновения. Окна установлены с перекосом, пена самая дешёвая,видно улицу. Переделывал все сам, гарантийные обязательства застройщик не выполняет. Ну и вишенка на торте: после сдачи дома застройщик при помощи какого то волшебства выделил участок придомовой территории и теперь продает парковочные места,которые при покупке квартиры были обещаны бесплатно. Много можно ещё писать про жадность и самодурство застройщика, но знай я это заранее- никогда бы не взял здесь квартиру».

12.04.2024 г. Ксения Хегай: «Одну звезду хочется поставить только из-за красивой картинки! Когда покупали квартиру много что обещали, к примеру, парковочные места бесплатные, что дадут ключ от ворот где можно будет гулять с собакой! По итогу отделили парковку и сделали платной, убрали зарядку для электро машин! Что касается выгула собак, а гуляй с ней где хочешь! Когда принимали квартиру заметили, что окна с трещинами, дверь входная с трещинами, поручни на балконе все обшарпанные и облезлые! Конечно застройщик все поменял, но с очень большим промежутком времени! С окном отдельная история, поменячи большое стекло в спальне, так резинки помячи, были дожди вся вода позатикала в раму, потом заморочки и сами можете представить что могло произойти! Отопления нет, из-за этого в квартире было влажно, начинался грибок! Подаренные радиаторы не спали. Дверь обещали поменять, нашу дверь просто маркером замазали, потом сказали можете походить по свободным квартирам посмотреть дверь, С перилами еще лучше, ждем когда зима закончится чтобы покрасить, уже весна! Тарифы отдельная история, были такие конские, как будто в VIP жк! Со временем понизили за счет того что убрали охрану! Территория не охраняется, шлагбаум, ворота открыты! С канализации проблемы, все спирают на жильцов и их работников, по итогу имеем забитую трубу, за ремонт которой платят жильцы всего дома! Поэтому выбирая данный жк, имейте ввиду денег много надо, помимо ремонта!»

2. Обязать ООО «ДубльГИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 630048, <...>, этаж 13) удалить следующие сведения, опубликованные по адресу:

https://2gis.ru/vladivostok/geo/70030076356681884/tab/reviews?m=l32.026044%2С43 258408 %2F 14.32:

12.04.2024 г. Alexandra Curly: «Много красивых обещаний всего для жильцом. А по факту как только сдался дом, всё делается для личной выгоды. ТСН во главе которого застройщик, тариф почти 90Р за кв.м., тут же отделили часть земли и продают парковочные места (кусок бетона под открытым небом) которые изначально всем обещали бесплатно. Чем дальше, тем веселее, сначала наговаривали на жильцов которые пишут отзывы, что это конкуренты или хэйтеры, потом вообще удалили все комментарии. Но выше всех ожиданий в ответ на конструктивный комментарий с общедоступной информацией выложить паспортные данные э/сильца. Если «застройщик» так спокойно публично нарушает Федеральный закон, остается только догадываться, на что они еще готовы пойти ради наживы».

12.04.2024 г. ФИО4: «Какой стыд. Стыдно за застройщика и ТСН во главе которого застройщик. Которые аргументированно ответить на недовольства жильцов не могут, отвечают выставляя паспортные данные другого человека». 12.04.2024 г. Анна: «Помню как сегодня ,стояли перед строящимся еще тогда (2021г)доме и застройщик по виду приятная девушка (ФИО1) рассказывала ,что этот дом их визитная карточка и сами квартиру здесь купили и друзья и родственники ,красиво песни пела .Итак ,что имеем после сдачи дома в итоге .поделили землю с жизненоважными обеспечительными объектами (электроподстанция ,канашзационныйузел,и даже въезд в жилой комплекс теперь принадлежит частному лицу, а не собственникам МКД ,а все длЯ того ,чтобы рядом построить еще один дом .Как председатель ТСН с жильцами на контакт не выходит.очень жаль ,что так вышло .если бы знали,что так будет не стали бы тратить семейную дальневосточную ипотеку на такую грязь и мошенничество которое происходит .во все инстанции уже написаш ,если так и будет продолжаться и управы на местном уровне не увидим ,дойдем до Кремля».

12.04.2024 г. Виолетта Владимировна: «Красивый дом, классная территория по которой можно гулять, на этом плюсы закончились. Действительно обещали бесплатные парковки, на каждую квартиру по 1му парк.месту, но потом выяснилось, что часть мест будут продавать. Произошло странное деление земли. КНС по какой-то причине мы арендуем у застройщика и сейчас жильцы должны за свой счет ее чинить. Хотели подключиться к камерам видеонаблюдения (они находятся на территории), сказаш, что к ним нельзя подключаться и вообще это камеры застройщика, а тогда незаконно вести видеонаблюдение. И это только мапая часть всего того, что происходит». 12 04 2024 г Никита: «Какой то трэш творится, с момента покупки хаты в этом жк, обещали бесплатные парковки, в итоге часть парковок распродают, тарифы по квартплате как хотят, так и вертят, кого туда заманили и вы еще не купили хату, бегите глупцы, это ловушка дьявола». ~.

12.04.2024 г. Анастасия Р.: «Застройщик, который удаляет всю историю в IglS, накручивает отзывы, закрывает филиал и отрывая новый, ради продажи этих квартир, а не честного решение проблем жильцов—полное дно! С парковками обман, в главу ТСН залез застройщик (путем обманного голосования) и сам творит, что вздумается! Меняет тарифы, выставляет счета сомнительные. Тарифы за обслуживание дома конские! Уже ломачась канализация, текли купола эти прекрасные во время дождя, зимой у подъезда можно голову расшибить из-за того, что по этой кераме, ты откровенно скользить, особенно если на ней немного снега. Что да1ьше-непонятно! А если Вы отчаянные писаки о проделках конкурентов, думаете, что люди Вам поверят, то вы глубоко ошибаетесь!» 12.04.2024 г. Sergei Ivanov: «В доме нет ни отопления ни горячей воды, отапливаться электричеством в 2 раза дороже. Канализация уже поломачасъ, в 6 подъезде периодически вонь страшная. Вся канализация закопана в землю, ремонт только через раскопку полов 1 этажа и глубоких земляных траншей (представляете лицо жителя 1 этажа, когда у него копают прямо в квартире, разламывая весь ремонт?) Тарифы огромные, но при этом никто не за чем не приглядывает, балконы лепят кто во что горазд, кондиционеры некоторые со сливом наружу а не в каначизацию. Лучшая часть придомовой територии после сдачи дома была отрезана вместе с парковочными местами, сейчас идут суды. Застройщик через ТСН (где он же председатель) за 6 мес из нормального дома превратил его в хрущ евку...»

12.04.2024 г. ФИО5: «Не рекомендую к покупке данный жк, застройщик обманывает с парковочными местами, изначально были бесплатные, теперь застройщик начал их продавать, вечные проблемы с канализацией, за ремонт которой выставляет счета на жильцов, цена за коммуначку огромная, делать ремонт в квартире желания больше нету».

12.04.2024 г. ФИО6: «Приобрел квартиру в этом ЖК в декабре 22 года, представитель Татьяна уверяла, что дом будет сдан в конце феврачя. В итоге кое как дом сдачи в конце августа,но до сдачи не разрешали делать ремонт. На мои настойчивые просьбы мне предложили делать ремонт с компанией Д5, с которой у застройщика договор на отделку мест общего пользования. Прайс на работы компании в 2.5 раза выше рынка,а качество , судя по отзывам ужасное. В квартире входная дверь ниже отметки пола, как заливать стяжку- непонятно. Блоки перегородок санузла не связаны арматурой ни между собой ни со стенами-стена шаталась от лёгкого прикосновения. Окна установлены с перекосом, пена самая дешёвая, видно улицу. Переделывал все сам, гарантийные обязательства застройщик не выполняет. Ну и вишенка на торте: после сдачи дома застройщик при помощи какого то волшебства выделил участок придомовой территории и теперь продает парковочные места, которые при покупке квартиры были обещаны бесплатно. Много можно ещё писать про жадность и самодурство застройщика, но знай я это заранее- никогда бы не взял здесь квартиру».

12.04.2024 г. Ксения Хегай: «Одну звезду хочется поставить только из-за красивой картинки! Когда покупали квартиру много что обещали, к примеру, парковочные места бесплатные, что дадут ключ от ворот где можно будет гулять с собакой! По итогу отделили парковку и сделали платной, убрали зарядку для электро машин! Что касается выгула собак, а гуляй с ней где хочешь! Когда принимали квартиру заметили, что окна с трещинами, дверь входная с трещинами, поручни на балконе все обшарпанные и облезлые! Конечно застройщик все поменял, но с очень большим промежутком времени! С окном отдельная история, поменяли большое стекло в спальне, так резинки помяли, были дожди вся вода позатикала в раму, потом заморочки и сами можете представить что могло произойти! Отопления нет, из-за этого в квартире было влажно, начинался грибок! Подаренные радиаторы не спачи. Дверь обещали поменять, нашу дверь просто маркером замазали, потом сказали можете походить по свободным квартирам посмотреть дверь, С перилами еще лучше, ждем когда зима закончится чтобы покрасить, уже весна! Тарифы отдельная история, были такие конские, как будто в VIP жк! Со временем понизили за счет того что убрать охрану! Территория не охраняется шлагбаум, ворота открыты! С канализации проблемы, все спирают на жильцов и их работников, по итогу имеем забитую трубу, за ремонт которой платят жильцы всего дома! Поэтому выбирая данный жк, имейте ввиду денег много надо, помимо ремонта!»

3. Взыскать с ООО «ДубльГИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 630048, <...>, этаж 13) в пользу ООО «Терра» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН <***>, КПП 253701001690011, <...>) , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

4. Взыскать с ООО «ДубльГИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 630048, <...>, этаж 13) в пользу ООО «Терра» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН <***>, КПП 253701001690011, <...>) , судебные издержки по оплате услуг нотариуса за оформление протокола осмотра доказательств в размере 14050 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому в части требования об удалении отзыва оставляет вынесение решения на усмотрение суда, в остальной части возражает против удовлетворения исковых требований. Кроме того, в тексте отзыва ООО «Дубльгис» содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 письменными отзывами просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как указывает истец,  В период 2024 года, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наинтернет-сайте       ответчика      по        адресу

https://2gis.ru/vladivostok/geo/70030076356681884/tab/reviews?m=132.026044%2C43.258408%2F 14.32, в отношении истца как застройщика Жилого комплекса «Времена года» по адресу - <...> Г., размещены недостоверные и порочащие деловую репутацию отзывы от неустановленных лиц, обозначенного как:

12.04.2024 г. Alexandra Curly: «Много красивых обещаний всего для жильцом. А по факту как только сдался дом, всё делается для личной выгоды. ТСН во главе которого застройщик, тариф почти 90Р за кв.м., тут же отделили часть земли и продают парковочные места (кусок бетона под открытым небом) которые изначально всем обещали бесплатно. Чем дальше, тем веселее, сначала наговаривали на жильцов которые пишут отзывы, что это конкуренты или хэйтеры, потом вообще удалили все комментарии. Но выше всех ожиданий в ответ на конструктивный комментарий с общедоступной информацией выложить паспортные данные жильца. Если «застройщик» так спокойно публично нарушает Федеральный закон, остается только догадываться, на

что они еще готовы пойти ради наживы».

12.04.2024 г. ФИО4: «Какой стыд. Стыдно за застройщика и ТСН во главе которого застройщик. Которые аргументированно ответить на недовольства жильцов не могут, отвечают выставляя паспортные данные другого человека».

12.04.2024 г. Анна: «Помню как сегодня ,стояли перед строящимся еще тогда (2021г)доме и застройщик по виду приятная девушка (ФИО1) рассказывала ,что этот дом их визитная карточка и сами квартиру здесь купили и друзья и родственники ,красиво песни пела .Итак ,что имеем после сдачи дома в итоге .поделили землю с жизненоважными обеспечительными объектами (электроподстанция канализационный узел, и даже въезд в жилой комплекс теперь принадлежит частному лицу, а не собственникам МКД ,а все для того ,чтобы рядом построить еще один дом .Как председатель ТСН с жильцами на контакт не выходит. очень жаль ,что так вышло .если бы знали ,что так будет не стали бы тратить семейную дальневосточную ипотеку на такую грязь и мошенничество которое происходит .во все инстанции уже написали ,если так и будет продолжаться и управы на местном уровне не увидим ,дойдем до Кремля».

12 04.2024 г. Виолетта Владимировна: «Красивый дом, классная территория по которой 'можно гулять, на этом плюсы закончились. Действительно обещали бесплатные парковки, на каждую квартиру по 1му парк.месту, но потом выяснилось,^ что часть мест будут продавать. Произошчо странное деление земли. КНС по какой-то причине мы арендуем у застройщика и сейчас жильцы должны за свой счет ее чинить. Хотели подключиться к камерам видеонаблюдения (они находятся на территории), сказали, что к ним нельзя подключаться и вообще это камеры застройщика, а тогда незаконно вести видеонаблюдение. И это только малая часть всего того, что происходит».

12.04.2024 г. Никита: «Какой то трэш творится, с момента покупки хаты в этом жк, обещали бесплатные парковки, в итоге часть парковок распродают, тарифы по квартплате как хотят, так и вертят, кого туда заманили и вы еще не купили хату, бегите глупцы, это ловушка дьявола».

12.04.2024 г. Анастасия Р.: «Застройщик, который удаляет всю историю в 2gis, накручивает отзывы, закрывает филиал и отрывая новый, ради продажи этих квартир, а не честного решение проблем жильцов—полное дно! С парковками обман, в главу ТСН залез застройщик (путем обманного голосования) и сам творит, что вздумается! Меняет тарифы, выставляет счета сомнительные. Тарифы за обслуживание дома конские! Уже ломалась канализация, текли купола эти прекрасные во время дождя, зимой у подъезда можно голову расшибить из-за того, что по этой кераме, ты откровенно скользить, особенно если на ней немного снега. Что дальше-непонятно! А если Вы отчаянные писаки о проделках конкурентов, думаете, что люди Вам поверят, то вы глубоко ошибаетесь!»

12.04.2024 г. Sergei Ivanov: «В доме нет ни отопления ни горячей воды, отапливаться электричеством в 2 раза дороже. Канализация уже поломалась, в б подъезде периодически вонь страшная. Вся канализация закопана в землю, ремонт только через раскопку полов 1 этажа и глубоких земляных траншей (представляете лицо жителя 1 этажа, когда у него копают прямо в квартире, разламывая весь ремонт?) Тарифы огромные, но при этом никто не за чем не приглядывает, балконы лепят кто во что горазд, кондиционеры некоторые со сливом наружу а не в канализацию. Лучшая часть придомовой територии после сдачи дома была отрезана вместе с парковочными местами, сейчас идут суды. Застройщик через ТСН (где он же председатель) за 6 мес из нормального дома превратил его в хрущевку...»

12.04.2024 г. ФИО5: «Не рекомендую к покупке данный жк, застройщик обманывает с парковочными местами, изначально были бесплатные, теперь застройщик начал их продавать, вечные проблемы с канализацией, за ремонт которой выставляет счета на жильцов, цена за коммуналку огромная, делать ремонт в квартире желания больше нету».

12.04.2024 г. ФИО6: «Приобрел квартиру в этом ЖК в декабре 22 года, представитель Татьяна уверяла, что дом будет сдан в конце февраля. В итоге кое как дом сдали в конце августа,но до сдачи не разрешали делать ремонт. Намой настойчивые просьбы мне предложили делать ремонт с компанией Д5, с которой у застройщика договор на отделку мест общего пользования. Прайс на работы компании в 2.5 раза выше рынка,а качество, судя по отзывам ужасное. В квартире входная дверь ниже отметки пола,как заливать стяжку- непонятно. Блоки перегородок санузла не связаны арматурой ни между собой ни со стенами-стена шаталась от лёгкого прикосновения. Окна установлены с перекосом, пена самая дешёвая, видно улицу. Переделывал все сам, гарантийные обязательства застройщик не выполняет. Ну и вишенка на торте: после сдачи дома застройщик при помощи какого то волшебства выделил участок придомовой территории и теперь продает парковочные места, которые при покупке квартиры были обещаны бесплатно. Много можно ещё писать про жадность и самодурство застройщикам знай я это заранее- никогда бы не взял здесь квартиру»

12.04.2024 г. Ксения Хегай: «Одну звезду хочется поставить только из-за красивой картинки! Когда покупали квартиру много что обещали, к примеру, парковочные места бесплатные, что дадут ключ от ворот где можно будет гулять с собакой! По итогу отделили парковку и сделали платной, убрали зарядку для электро машин! Что касается выгула собак, а гуляй с ней где хочешь! Когда принимали квартиру заметили, что окна с трещинами, дверь входная с трещинами, поручни на балконе все обшарпанные и облезлые! Конечно застройщик все поменяй но с очень большим промежутком времени! С окном отдельная история, поменяли большое стекло в спальне, так резинки помяли, были дожди вся вода позатикала в раму, потом заморочки и сами можете представить что могло произойти! Отопления нет, из-за этого в квартире было влажно, начинался грибок! Подаренные радиаторы не спали. Дверь обещачи поменять, нашу дверь просто маркером замазачи, потом сказшш можете походить по свободным квартирам посмотреть дверь, С перилами еще лучше, ждем когда зима закончится чтобы покрасить, уже весна! Тарифы отдельная история, были такие конские, как будто в VIP жк! Со временем понизили за счет того что убраш охрану! Территория не охраняется, шлагбаум, ворота открыты! С канализации проблемы, все спирают на жильцов и их работников, по итогу имеем забитую трубу, за ремонт которой платят жильцы всего дома! Поэтому выбирая данный жк, имейте ввиду денег много надо, помимо ремонта!»

08.04.2024 истец направил ответчику претензию с просьбой удалить вышеуказанный отзыв, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, ООО «Терра» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 АПК РФ.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех указанных выше условий.

В пункте 9 Постановления № 3 отмечено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности, в наличии у пострадавших лиц убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты этими лицами в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения об их деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности.

Между тем, подлежащий оценке текст и общая смысловая нагрузка опубликованного материала в целом, в свою очередь подтверждает то, что содержание информации не может быть расценено как незаконно порочащее истца и причиняющее ущерб его деловой репутации.

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в сети «Интернет» не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 67-КГ18-12).

Необходимо проводить различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями. В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. При этом даже оценочное суждение может быть чрезмерным, если отсутствуют фактические основания, подтверждающие его.

По результатам оценки доказательств, представленных сторонами и призванных подтвердить либо опровергнуть изложенную информацию, суды должны сделать вывод о соответствии (несоответствии) действительности спорных сведений, причинении ответчиком вреда деловой репутации.

Судом установлено, что ответчик факт публикации на сайте https://2gis.ru спорного отзыва подтвердил, однако против заявленных требований возражал, указав на отсутствие вины в распространении сведений, поскольку отзыв был размещен иным лицом - его автором.

Изучив содержание спорных отзывов, оставленных на сайте https://2gis.ru авторами – Alexandra Curly, ФИО4, Анна, Виолетта Владимировна, Никита, Анастасия Р., ФИО5, ФИО6, Ксения Хегай, проанализировав общую словесно-смысловую конструкцию текста, а также содержание представленных в материалы доказательств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые отзывы не содержат сведений, порочащих деловую репутацию истца, и является оценочными, субъективными мнениями авторов отзывов.

В частности, высказывания, содержащиеся в спорных отзывам, оставленных на сайте ответчика, нельзя проверить на соответствие действительности, спорные сведения являются ее субъективной оценкой услуги.

Истец, кроме факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить возникновение у истца неблагоприятных последствий, в том числе финансовых потерь, возникших непосредственно в результате распространения оспариваемых сведений, в материалы дела не представлено. Довод истца о том, что спорные сведения создают негативное восприятие и порочат его деловую репутацию, построен на предположениях.

Таким образом, ООО «Терра» не доказана совокупность условий, необходимых для применения такого способа защиты, как защита деловой репутации.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ООО «ДубльГИС» удалить отзывы пользователей «Alexandra Curly, ФИО4, Анна, Виолетта Владимировна, Никита, Анастасия Р., ФИО5, ФИО6, Ксения Хегай».

Вместе с тем, поскольку лицами, распространившими отзывы о ООО «Терра» являются непосредственно авторы отзывов Alexandra Curly, ФИО4, Анна, Виолетта Владимировна, Никита, Анастасия Р., ФИО5, ФИО6, Ксения Хегай, оснований для удовлетворения указанных требований суд не усматривает.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Б. Надежкина