Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А60-28508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28508/2019
26 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28508/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городские системы безопасности», далее – ООО «ГСБ», заявитель (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, далее - филиал № 4 ГУ СРО ФСС, заинтересованное лицо (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений №9975 от 06.03.2019 года об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 24.06.2019 года, предъявлен паспорт

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №597 от 25.12.2018 года, предъявлен паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Городские системы безопасности» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения №9975 от 06.03.2019 года об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

04.12.2018 года филиалом № 4 ГУ СРО ФСС была принята заявка от ООО «ГСБ» на возмещение пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 96 066, 94 руб.

28.01.2019 года в ходе камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством был вынесен акт № 9975, которым установлено следующе:

Организация ООО «ТСБ» зарегистрирована в ЕГРЮЛ 20.04.2010 г. Согласно данным из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.01.2019 г, учредителем и директором ООО «ТСБ» является ФИО3, ОКВЭД 43.21 - «Производство электромонтажных работ».

ООО ТСБ" в Филиал № 4 ГУ-СРО ФСС РФ представлено заявление о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения на сумму 96066,94 (вх. № 9975 от 04.12.2018 г.) за период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г. В Приложении № 2 к заявлению о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения страхователь неверно отразил расходы по пособию по беременности и родам в сумме 50227,17руб. - по строке 1, данные расходы необходимо отражать по строке 5.

В целях проверки правильности и правомерности произведенных расходов, Филиалом № 4 было выставлено требование о представлении документов № 9975 от 13.12.2018.

По листку нетрудоспособности № 274369795581, выданному ФИО4 09.01.2018 на основании заявления и приказа № 1 от 10.01.2018 г. работнику предоставляется отпуск по беременности и родам и назначается пособие по беременности и родам с 05.01.2018 по 24.05.2018.

При этом листок нетрудоспособности оформлен работодателем в нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности»:

-установлено, что листок нетрудоспособности оформлен лицом, выдавшим листок нетрудоспособности, при закрытии листка нетрудоспособности пустые строки таблицы «Освобождение от работы» аккуратно подчеркиваются одной горизонтальной линией (пункта 61);

-отражен ИНН нетрудоспособного получателя пособия по беременности и родам, не указан код подчиненности (пункт 66).

В листке нетрудоспособности страхователем неверно заполнены строки «средний заработок для исчисления пособия» и «средний дневной заработок». В соответствии с п. 1.1. ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае, если средний заработок, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. В строке «средний заработок для исчисления пособия» листка нетрудоспособности сумма формируется следующим образом (9489 руб. х 24 мес. = 227736,00 руб.) В строке "средний дневной заработок" - (227736 руб.: 730 дн. = 311,97 руб.)

К проверке страхователем представлен листок нетрудоспособности №274369795581, оформленный на имя ФИО4, на период нетрудоспособности с 05.01.2018 по 24.05.2018, выдан МАУ ЦГБ 20 г.Екатеринбурга 09.01.2018.

13.12.2018 Филиалом осуществлен запрос в медицинскую организацию МАУ ЦГБ 20. Согласно поступившему ответу ФИО4 посещала врачей: - ультразвуковое исследование у (МБУ Екатеринбургский клинический перинатальный центр Консультативно-диагностическая « поликлиника) -03.11.2017, 05.09.2017; офтальмолога - 01.09.2017; отоларинголог - 01.09.2017; стоматолог - 04.09.17; эндокринолога (прием Городской эндокринологический Центр г. Екатеринбург - 22.12.17, 25.12.17.

В табелях учета рабочего времени, по сотруднице ФИО4, данные даты - 03.11.2017/ 05.09.2017, 01.09.2017, 04.09.2017., 22.12.2017., 25.12.2017., имеют отметку о выходе сотрудницы на полный рабочий день, следовательно, ФИО4 находилась на рабочем месте, расположенном в г. Полевском согласно трудовому договору.

В соответствии с записью № 14 в трудовой книжке AT-IX № 0466409 ФИО4 принята на должность заместителя директора 03.07.2017 - на основании приказа №0001 от 03.07.2017. В пункте 1.4 трудового договора от 03.07.2017, заключенного между ООО «ГСБ» и ФИО4 г указано: «В целях проверки соответствия квалификации Работника занимаемой должности, его отношение к поручаемой работе Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью три месяца с момента начала работы». В тоже время, в приказе о приеме на работу № Сгьь0000001 от 03.07.2017 ФИО4 принимается «без испытательного срока». В представленных документах: приказе о приеме на работу ФИО4, трудовом договоре ФИО4 - подписи ФИО4 имеют различное написание.

До поступления на должность заместителя директора в ООО «ГСБ», ФИО4 занимала следующие должности:

-с 26.09.2001 по 25.06.2002 г.г. - уборщиком производственных и служебных помещений 2 разряда;

-с 01.09.2006 по 14.01.2009 г.г. - педагогом-психологом;

-с 25.02.2010 по 30.09.2012 г.г. - продавцом-кассиром;

-с 01.12.2012 по 31.03.2013 г.г. - кассиром - операционистом;

-с 01.02.2013 по 28.03.2013 г.г. - кассиром - операционистом;

-с 01.06.2013 по 31.08.2014 г.г. - продавцом-консультантом.

В период с 01.09.2014 и до 03.07.2017 - приема в ООО «ГСБ», ФИО4 нигде не была трудоустроена.

За 6 месяцев до возникновения необходимости получения государственных пособий в связи с материнством ФИО4 принимается на должность заместителя директора ООО «ГСБ», не имея достаточного опыта и квалификации, в организацию, которая осуществляет деятельность по производству электромонтажных работ, а также, где учредителем и директором является ее муж ФИО3.

За период с января 2017 по июнь 2017 в ООО «ГСБ» трудоустроен один работник директор ФИО5, в пользу которого не были отражены начисления по заработной плате за период с января 2017 по апрель 2017. С 03.07.2017 оформляются документы о приеме на должность заместителя директора ФИО4 До приема ФИО4, и по настоящее время, других работников в ООО «ГСБ» трудоустроено не было. Страхователем представлены документы, которые указывают, что в настоящее время ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, и на её место никто не принят.

В представленном табеле учета рабочего времени за июль 2017 года указана дата составления 31.05.2017. В табеле учета рабочего времени за октябрь 2017 года стоит отметка «ФИО4 отработала 8 часов 15 октября 2017 года - воскресенье. Согласно пункту 3.4 трудового договора б/н от 03.07.2017г. на имя ФИО4: «Работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в размере одинарной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа в выходной и нерабочий праздничный день производилась в пределах нормы рабочего времени, и в размере двойной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию Работника, работавшего в выходной и нерабочий праздничный день, ему может быть представлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит». Согласно пункту 3.1: «За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 8000,00 рублей в месяц, в том числе уральский коэффициент 15%». Однако, согласно представленным Расчетам по страховым взносам, за октябрь 2017 года, ФИО4 начислен такой же размер заработной платы, сколько и в другие месяцы 8000 рублей.

В качестве подтверждения выплат пособий страхователем были представлены:

-пособия по беременности и родам - РКО №1 от 19.01.2018г. на сумму 50227,17 руб.,

-пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности — РКО №2 от 19.01.2018г. на сумму 705,11 руб.

По требованию о представлении документов от 13.12.2018 № 9975, страхователь представил кассовую книгу за 2018 год, операции по кассе за 19.01.2018г. не отражены.

В качестве подтверждения выплаты пособия при рождении ребенка, был представлен РКО №5 от 28.04.2018 на сумму 19272 руб. 95 коп., операции по кассе 28.04.2018г. также не отражены:

- пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за май 2018 года был представлен РКО №6 от 31.05.2018 на сумму 1419,11руб., за июнь 2018г. - РКО №7 от 30.06.2018г. на сумму 6284 руб. 65 коп., за июль 2018.

-РКО №7 от 31.07.2018 на сумму 6284 руб. 65 коп., за август 2018 - РКО №9 от 31.08.2018 на сумму 6284 руб. 65 коп.

Движения денежных средств по кассе 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018 - также не производились.

В ранее представленных документах имеются разночтения в датах документов, которые имеют место отражения выплаты пособий:

-РКО № 5 от 28.04.18 сумма 19272 руб. 95 коп., данные в кассовой книге 14.05.2018.

-РКО № 6 от 31.05.2018 сумма 1419 руб. 11 коп. - в кассовой книге 14.06.2018.

-РКО № 7 от 30.06.2018 сумма 6284 руб. 65 коп. - в кассовой книге 13.07.2018.

-РКО № 8 от 31.07.2018 сумма 6284 руб. 65 коп.- в кассовой книге 13.08.2018.

-РКО № 9 от 31.08.2018 сумма 6284 руб. 65 коп.- в кассовой книге 14.09.2018.

Таким образом, указанные расхождения свидетельствуют о недостоверности содержащихся в них сведений.

По результатам рассмотрения акта проверки заинтересованным лицом вынесены решения № 9975 от 06.03.2019 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 96762,94 руб. и отказе в возмещении средств на сумму 96 066,94 руб.

Не согласившись с решениями, общество обратилось в Арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела, документы в подтверждение права на возмещение расходов по выплате пособия представлены заявителем в полном объеме и с точки зрения их оформления соответствуют требованиям законодательства.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), в силу пункта 4 Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в силу пункта 9 Постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из существа указанных нормативных актов, разъяснений Постановления N 53, следует, что создание страхователем искусственной ситуации для получения средств из ФСС РФ (в отсутствие разумных экономических причин) является основанием для отказа в удовлетворении требования страхователя о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 г. N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы).

Однако, заявителем кроме формального пакета документов, указывающих на заключение трудового договора, никаких иных относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы Фонда о фиктивном трудоустройстве, о трудоустройстве исключительно с целью возмещения средств по социальному страхованию на сумму 96 066,94 руб. в материалы дела не представлено.

Заявителем не доказано разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях, предопределивших несение заявленных к возмещению расходов.

Таким образом, суд пришел к выводу о создании заявителем искусственной ситуации по оформлению на работу физического лица, находящегося в родственных отношениях с директором и учредителем общества, для получения средств из Фонда социального страхования, что исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Городские системы безопасности» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.В. Колосова