Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А09-3961/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3961/2022
город Брянск
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена: 22.11.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единство мастеров», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Новосибирск, ИНН <***>,ОГРН <***>,

о взыскании 1 531 498 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Единство мастеров», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 1 243 955 руб. убытков (с учетом уточнения),


при участии:

от истца, ответчика по встречному иску: ФИО1 - представитель (доверенность от 07.02.2022 б/н);

от ответчика, истца по встречному иску: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.05.2022 №8/22).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единство мастеров» (далее – ООО «Единство мастеров», истец по первоначальному иску, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс», истец по встреченному иску, поставщик) о взыскании 1 531 498 руб. предоплаты по договору от 26.07.2021 №444-07.

Определением от 13.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела ООО «Альянс» заявило встречные исковые требования о взыскании 1 243 955 руб. убытков (стоимости закупленного металлопроката).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Установив, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, суд определением от 12.10.2022 принял встречный иск к производству.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуютв предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от сторон, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству не поступило.

В связи с вышеизложенным, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательствупо настоящему делу.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, встречный иск полагает не подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Альянс» первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречный иск в полном объеме.

Также ходатайствовала об уменьшении размера встречных исковых требований до 1 243 955 руб. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Между ООО «Альянс» (поставщик) и ООО «Единство мастеров» (покупателем) был заключен договор поставки от 26.07.2021 №444-07 с приложениями к нему (далее – договор, т.1, л.д. 15-23).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю на условиях договора, изготавливаемые поставщиком металлоконструкции (продукция, товар), а покупатель обязуется принять и оплатить надлежаще изготовленную и поставленную продукцию (п.1.1).

Поставка продукции осуществляется партиями. Наименование, количество, цена, порядок оплаты, срок и условия поставки каждой партии продукции указаны в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (далее – приложения, п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции протокола разногласий), доставка продукции осуществляется силами поставщика, если иное не предусмотрено в приложениях к договору. Стоимость доставки готовой продукции от поставщика до объекта покупателя включена в стоимость продукции (товара) по договору.

На основании переданной покупателем проектной документации поставщик разрабатывает чертежи марки КМД (если иное не указано в приложении к договору), которые подлежат согласованию с покупателем. Передача проектной документации для разработки чертежей марки КМД осуществляется по акту или путем направления на адрес электронной почты поставщика, указанный в разделе 10 настоящего договора. После утверждения покупателем разработанных чертежей марки КМД, поставщик приступает к изготовлению продукции. КМД подлежат направлению поставщиком на адрес электронной почты покупателя указанный в разделе 10 настоящего договора для проверки и согласования.

Согласно 2.3.2-2.4 КМД считаются согласованными покупателем в случае ненаправления мотивированных возражений поставщику на электронную почту поставщика, указанную в разделе 10 настоящего договора в течение 48 часов с момента их направления покупателю. При изменении, уточнении или корректировке покупателем количества необходимого продукции или проекта, по которому поставщик поставляет продукцию, срок поставки продукции продлевается на количество дней, связанных с разработкой аоставщиком конструкторской документации (КМД) по соответствующим изменениям, уточнениям или корректировкам. В этом случае, стороны обязаны подписать дополнительное соглашение о соответствующих изменениях. Неподписание покупателем такого соглашения, также приостанавливает поставку поставщиком продукции на соответствующий срок.

Качество продукции должно соответствовать условиям настоящего договора, рабочей документации, СНиП, ГОСТ, ОСТ, ТУ, сертификатам и иным действующим нормативным документам. Изготовление металлоконструкций ведется в соответствии с ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия» с соблюдением требований СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций».

Расчет за продукцию производится на следующих условиях: предоплата 70 % от всей стоимости продукции, предусмотренной договором, в том числе НДС 20 %, вносится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с даты подписания договора поставки; окончательный платеж в размере 30 % от стоимости продукции, в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем путем доплаты до ста процентов стоимости каждой партии продукции, в течение 3 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности партии продукции к отгрузке. Отгрузка товара покупателю производится только после 100 % оплаты продукции (п. 3.2 договора в редакции протокола разногласий).

Расчёт за поставляемую продукцию осуществляется в безналичной форме. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (п. 3.4 договора).

Передача-приемка продукции по количеству, ассортименту и наличию явных дефектов товара осуществляется уполномоченным лицом покупателя в момент приемки (выгрузки) товара на объекте покупателя, указанном в приложении №1 (спецификации) к настоящему договору. Приемка продукции по качеству производится непосредственно при выполнении монтажа металлоконструкций (п. 4.1 договора в редакции протокола разногласий).

Кроме этого, договор был дополнен протоколом разногласий от 26.07.2021 некоторыми положениями.

В случае выявления покупателем в процессе монтажа металлоконструкций дефектов, как по качеству (коррозия, непрокрашенность конструкций, дефекты швов и т.п.), так и конструктивно-технологических (несоответствие деталей конструкций КДМ и т.п.) и иных дефектов в уже принятой продукции, покупатель обязан вызвать в течение 24 часов посредством телефонной связи или электронной почты представителя поставщика для составления Акта обнаруженных дефектов.

Представитель поставщика обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, если иной срок не предусмотрен в приложениях к договору. Неявка представителя поставщика в указанный срок дает право покупателю составления Акта обнаруженных дефектов в одностороннем порядке. При явке представителя поставщика по вызову покупателя, но отказе от составления и подписания Акта обнаруженных дефектов покупатель составляет односторонний Акт обнаруженных дефектов. В этом случае продукция считается поставленной с несоответствиями, указанными в Акте, т. е. ненадлежащего качества. В случае поставки продукции ненадлежащего качества поставщик обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки продукции, либо возместить покупателю расходы, связанные с их устранением, либо заменить некачественную продукцию на продукцию надлежащего качества.

Согласно п.5.7 договора в случае немотивированного отказа покупателем от исполнения или частичного отказа от исполнения настоящего договора по любым основаниям, покупатель вправе письменно потребовать от поставщика осуществить возврат оплаты по настоящему договору, а поставщик обязан в течение 10 (десять) рабочих дней вернуть указанную оплату за вычетом стоимости разработки КМД, стоимости закупленного сырья, стоимости его доставки на склад поставщика и переработки, а также неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты продукции. В случае недостаточности средств перечисленных покупателем, поставщик выставляет покупателю счёт на оплату компенсации за указанные затраты.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. В случае не урегулирования споров и разногласий между сторонами путем соблюдения досудебного претензионного порядка, разрешение споров и разногласий подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области (п. 9.1-9.2 договора).

Документы, переданные при помощи факсимильной связи и электронной почты поставщика: info@algk.ru и покупателя: smsnab32@yandex.ru имеют юридическую силу, если документ, переданный при помощи средств факсимильной связи или электронной почты, скреплен подписью уполномоченных лиц и печатью передающей организации, до момента обмена поставщика и покупателя оригиналами документов (п. 10.2 договора).

Как указывает ООО «Единство мастеров» в рамках договора поставки сторонами была подписаны спецификация № 1 от 26.07.21 на поставку металлоконструкций (на сумму 63 173 600 руб., впоследствии общая сумма по спецификации была уменьшена сторонами до 53 049 109,5 руб.) и спецификация №2 от 20.09.2021 на поставку фасованных элементов из окрашенной стали на сумму 4 130 082 руб. (т.1, л.д. 22-23).

Всего ООО «Единство мастеров» было оплачено 58 206 955,50 руб., что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями (т.1, л.д. 24-27).

В свою очередь, как указывает первоначальный истец, ООО «Альянс» было предоставлено встречное исполнение на сумму 56 675 457,50 руб. (т.1, л.д. 28-54).

Как следует из искового заявления, у ООО «Единство мастеров» имеется переплата по договору и спецификации в размере 1 531 498 руб. Указанная переплата возникла в результате не принятия части поставленного товара по УПД от 14.02.22 №54 в размере 1 246 565 руб., и общей переплаты в сумме 284 933 руб.

ООО «Единство мастеров» поясняет, что в связи с внесением изменений проект строительства, в адрес ООО «Альянс» 21.10.2021 были направлены уточненные чертежи КМ от 21.10.2021 для разработки КМД и изготовления металлоконструкций.

На основании этих чертежей ООО «Альянс» была разработана новая КМД - чертежи 59-40-08-03 – КМД от 19.01.2022, которые были согласованы сторонами.

ООО «Альянс» планировало доставить последнею партию товара 16.02.2022, но ООО «Единство мастеров» согласно п. 4 заверения об обстоятельствах (подписанному одновременно с заключением договора, л.д. 19-21) приостановило закупки товаров, работ, услуг по договору, в связи с претензией налогового органа о разрыве НДС за 4 квартал 2021 (ООО «Альянс» обнулил ранее поданную декларацию, убрав оттуда реализацию в адрес ООО «Единство мастеров»).

Как указывает первоначальный истец, из направленного ООО «Альянс» УПД от 14.02.22 №54 (т.1, л.д. 54) очевидно, что часть позиций не соответствует новым чертежам от 21.10.2021 и КМД 59-40- 08-03 от 19.01.22, а также условиям договора.

ООО «Единство мастеров» уведомило ООО «Альянс» (письма от 16.02.2022, 18.02.2022, т.1, л.д. 58 (оборт.сторона), однако ответчик настаивал на полной разгрузке направленной машины, которая после устранения ООО «Альянс» нарушений в налоговой декларации по НДС, была согласована сторонами на 20.02.2022.

20.02.2022 в ходе разгрузки металлоконструкций по УПД счет-фактура от 14.02.22№54 были обнаружены несоответствия ряда позиций условиям договора по количеству, качеству, ассортименту, а именно несоответствие чертежам от 21.10.2021 и КМД 59-40- 08-03 от 19.01.22.

Также позиция в накладной п.№29 «Металлоконструкции по проекту» в количестве 5,730т нарушала еще и пункт 4.3 договора, согласно нему приемка металлоконструкций осуществляется помарочно и должна соответствовать КМД, а вес марки определяется на основании документации 59-40-08-03 – КМД от 19.01.2022.

В связи с выявлением недостатков продукции, ООО «Единство мастеров» в соответствии с п.4 договора, уведомило поставщика необходимости прислать в место приемки своего представителя для составления акта.

ООО «Альянс» представителя не направило, в связи с чем, ООО «Единство мастеров» комиссионно составило Акт №1 от 22.02.2022 о выявленных недостатках, который был направлен в адрес ООО «Альянс» (т.1, л.д. 59-60).

Также 22.02.2022 в адрес ООО «Альянс» была направлена соответствующая претензия, в которой указывалось, что в соответствии с условиями договора товары на сумму 1 246 565 руб. не приняты ООО «Единство мастеров», содержалось требование устранить выявленные нарушения и заменить товар или вернуть деньги, однакоООО «Альянс» в установленный договором срок не устранило выявленные недостатки количеству, качеству, ассортименту товаров, не заменило товар и не предприняло для этого никаких действий для возврата денежных средств (т.1, л.д. 13-14).

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

ООО «Альянс» исковые требование не признало, направило в суд отзыв на заявление и дополнения к нему (т.1, л.д. 79-80, 108-109, т.2 л.д. 6-8).

Поставщик полагает, что между сторонами в части поставки оставшейся партии товара, отгруженной по от 14.02.2022 УПД № 54 было подписано дополнительное соглашение № 1 к спецификации № 1 от 26.07.2021 к договору, в которой сторонами были согласованы позиции товара, а также п. 5 дополнительного соглашения истцом был подтвержден факт отсутствия претензий к ответчику в части сроков поставки и отсутствие претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции по от 14.02.2022 УПД № 54.

Также поставщик указывает, что на дату обращения истца в суд с иском о взыскании переплаты за товар по договору поставки, товар находиться у истца, требования истца не обоснованы с учётом положений пункта 5.7. заключенного договора поставки, истец обязан компенсировать сумму затрат, понесенных ответчиком.

Относительно уточненных чертежей КМД ООО «Альянс» поясняет, что чертежи КМД были согласованы сторонами 26.09.2021, что также подтверждается ссылкой дату 29.09.2021 в представленной истом ведомости отправочных элементов от 19.01.2022.

На основании поступившего от истца письма от 18.01.2022 №1, поставщик исполнял принятые на себя обязательства в части изготовления отправочных марок, в том числе и тех по которым истец требует вернут переплату в размере 1 246 565 руб.

ООО «Альянс» настаивает на том, что от покупателя в его адрес не поступало официально информации о приостановлении изготовления металлоконструкций, в том числе и по непринятым позициям, все марки изготавливались согласно ведомости отправочных элементов от 29.09.2021 согласованных истцом 21.10.2021.

В процессе надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств, истцом систематически вносились изменения по проекту, по итогам конечная согласованная версия отправочных марок была направлена на утверждение и согласование истцу 21.01.2022.

14.02.2022 были отгружены все изготовленные позиции, в том числе и по ведомости отправочных марок от 26.09.2021.

По мнению ООО «Альянс» 21.01.2022 (к моменту согласования финальной версии ведомости отправочных марок) все позиции по первоначальной ведомости были изготовлены полностью (позиции в УПД № 54 от 14.02.2022 г. № № 8, 9, 11, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 25,27, 28,29), никаких писем в части приостановки изготовления спорных позиций в адрес поставщика от покупателя не поступало.

Кроме этого, ООО «Альянс» ссылается на затраты по непринятым позициям включая: стоимость разработки КМД, стоимость закупленного сырья, стоимость его доставки на склад истца и переработки, которые составили 1 246 565 руб., в том числе НДС 20 %.

Истец по первоначальному иску возражал по доводам ООО «Альянс» указал, что поставщик, не воспользовавшись своим правом участвовать в приемке товаров и составлении акта о выявленных недостатках и предложив покупателю составить его в одностороннем порядке, не направило и мотивированных замечаний или возражений на этот акт.

Также, по мнению истца, ООО «Альянс» не утверждает, что непринятые металлоконструкции соответствуют чертежам от 21.10.2021 г., КМД 59- 40-08-03 от 19.01.22, то есть сам факт наличия недостатков ответчиком прямо не оспаривается.

ООО «Единство мастеров» поясняет, что не обсуждало и не согласовывало включение в дополнительное соглашение п. 5 спецификации №1 от 26.07.2021, который, в части сроков поставки противоречит и новой редакции п. 2 по этому же дополнительному соглашению. Представленный ответчиком вариант дополнительного соглашения ООО «Единство мастеров» никогда не удостоверяло подписью и печатью, также оригиналами стороны не обменивались.

Трактовка ООО «Альянс» п.5 в дополнительном соглашении от 01.02.2022 как условия, позволяющего им в будущем не соблюдать условия договора и поставлятьв адрес ООО «Единство мастеров» любой товар, а также лишающего покупателя правана предъявление любых претензий, по мнению истца не может быть принята судом.

06.10.2022 ООО «Альянс» был подан встречный иск, в соответствии с которым, в связи с тем, что ответчик частично отказался от исполнения договора, в части отказа в принятии товара на сумму 1 246 565 руб. у истца по встречному требованию, возникли убытки, на сумму закупленного, доставленного и переработанного (дробеструйная обработка, покраска) металлопроката на сумму 1 246 565 руб.

ООО «Единство мастеров» не признало заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск (т.2, л.д. 41-46).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а встречный иск – отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 2 ст. 468 ГК РФ установлено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что при рассмотрении дел, связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров, покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные п. 2 ст. 468 ГК РФ. В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров. Такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора. Покупатель в этом случае вправе требовать неустойку за недопоставку всей партии товара.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (п. 4 ст.468 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 468 ГК РФ если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора.

Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из представленных материалов, ООО «Единство мастеров» в адрес была ООО «Альянс» была перечислена предоплата по договору в размере 58 206 955,50 руб.

В свою очередь, как указывает первоначальный истец, ООО «Альянс» было предоставлено встречное исполнение на сумму 56 675 457,50 руб.

В том числе, переплата по договору в размере 284 933 руб. и 1 246 565 руб. – стоимость непринятого товара. Таким образом, общая сумма составила 1 531 498 руб.

Согласно п. 4.3. договора поставляемая продукция должна соответствовать согласованным чертежам КМД. Приемка металлоконструкций по количеству производится помарочно, вес марки определяется на основании чертежей КМД.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Единство мастеров» осуществляло приемку товаров по от 14.02.22 УПД №54 и не приняло часть из них общей стоимостью 1 246 565 руб.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае выявления недостачи или поставки некачественной продукции вызов представителя поставщика обязателен. В этом случае покупатель обязан вызвать представителя поставщика к месту приёмки продукции в срок не позднее 48 часов с момента поступления продукции на склад покупателя, а в случае неприбытия представителя поставщика по истечении 96 часов с момента направления такого уведомления Покупателем, выставить Поставщику соответствующую претензию.

ООО «Единство мастеров» уведомило ООО «Альянс» в установленном договором порядке о несоответствиях ряда позиций условиям договора по количеству, качеству, ассортименту, а именно несоответствие чертежам от 21.10.2021, КМД 59-40-08-03 от 19.01.22 и просило ООО «Альянс» прислать своего представителя.

Так как представитель поставщика не явился для фиксации несоответствия товара условиям договора, покупатель комиссионно составил Акт №1 от 22.02.2022 о выявленных недостатках, который был направлен в адрес ООО «Альянс».

При этом, поставщик мотивированных возражений на направленный акт о выявленных недостатках не представил.

Во встречном исковом заявлении ООО «Альянс» не опровергает, что непринятая покупателем продукция не соответствовала чертежам от 21.10.2021, КМД 59-40-08-03 от 19.01.22, ссылаясь на их изготовление ранее, чем были направлены уточненные чертежи КМ.

ООО «Альянс» иске также указывает, что 26.10.2021 в их адрес от ООО «Единство мастеров» были направлены уточненные чертежи КМ (шифр П-694/21-КМ), для разработки КМД и изготовления металлоконструкций согласно приложению № 1 к договору поставки.

Кроме того, п. 3.2 договора (в редакции протокола разногласий) и п. 4.2 спецификации № 1 от 26.07.21 предусмотрены уведомления покупателя о готовности соответствующей партии продукции.

ООО «Альянс» о готовности спорных металлоконструкций сообщило в уведомлении о готовности товара исх. б/н от 14.02.2022, в котором указано, что последняя партия товара изготовлена и готова к отгрузке 14.02.2022.

Таким образом, довод об изготовлении спорных металлоконструкций ранее, чем были внесены изменения в чертежи и подготовлена новая КМД (включая новую ведомость отправочных марок), отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Из материалов дела установлено, что, несмотря на получение претензии от покупателя о недостатках поставленного товара, поставщик замену товара в срок, установленный договором и претензией, не произвел.

Поскольку поставщик нарушил свое обязательство по замене товара на товар надлежащего качества, покупатель приобрел возможность использовать способ защиты, предусмотренный п. 2 ст. 520 ГК РФ, в виде возврата уплаченных за товар сумм.

Таким образом, поскольку товар был поставлен покупателю с недостатками и не соответствующий условиям договора, покупатель правомерно реализовал право на отказ от данного товара.

В силу п. 3 ст. 483 ГК РФ, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные п. 1 и 2 настоящей статьи.

Доказательств возврата оплаченной за товар 1 531 498 руб., в том числе, не соответствующий ассортименту, суммы в размере 1 246 565 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Встречный иск поставщика основывается на требовании о взыскании с покупателя 1 243 955 руб. (с учетом уточнения) затраченных им на закупку и переработку металлопроката, для изготовления непринятого по договору ООО «Единство мастеров» товара.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Сказанное свидетельствует о том, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Положениями ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 393 ГК РФ, с учетом того, что стороны связывают договорные отношения, истец должен доказать то обстоятельство, что ответчик нарушил договорные обязательства.

Самостоятельного отказа от договора по причине нарушения ООО «Единство мастеров» договорных обязательств истцом заявлено не было.

Из текста и просительной части встречного искового заявления следует, что ООО «Альянс» просит не только взыскать убытки, но и оставить первоначальные требования ООО «Единство мастеров» без удовлетворения.

Такими образом, истец по встречному иску, ошибочно полагает правомерным удержание с ООО «Единство мастеров» как денежных средств за поставку товара не соответствующего условиям договора, так и обязанность уплатить убытки в той же сумме за закупленный и переработанный металлопрокат, использовавшийся для изготовления непринятого товара.

Пунктами 5.7 и 5.8 заключенного договора предусмотрено, что в случае немотивированного отказа от исполнения/частичного отказа от исполнения настоящего договора по любым основаниям, покупатель вправе письменно потребовать от поставщика осуществить возврат оплаты по настоящему договору, а поставщик обязан в течение 10 (десять) рабочих дней вернуть указанную оплату за вычетом стоимости разработки КМД, стоимости закупленного сырья, стоимости его доставки на склад поставщика и переработки, а также неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты продукции.

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора судом установлено, что отказ от получения товара был мотивирован поставкой товара не соответствующего условиям договора, ООО «Альянс» не оспорен факт поставки товара не соответствующего последним изменениям, мотивированных возражений на акт о выявленных недостатках поставщиком также представлено не было.

Поскольку ООО «Альянс» не доказало наличие противоправных действий со стороны покупателя, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ООО «Единство мастеров», его вину в причинении вреда, а также размер убытков, суд принимая во внимание условия договора о порядке вычета стоимости разработки КМД, стоимости закупленного сырья, стоимости его доставки на склад, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче первоначального искового требования ООО «Единство мастеров» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 315 руб. (платежное поручение от 11.05.2022 №1351, т.1, л.д. 9).

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Альяс» в пользу ООО «Единство мастеров» в указанном выше размере.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Альянс» в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 в сумме 25 440 руб., государственная пошлина в размере 26 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единство мастеров» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единство мастеров» задолженность по договору от 26.07.2021 №444-07 в размере 1 531 498 руб., а также 28 315 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Единство мастеров» о взыскании убытков в размере 1 243 955 руб. оставить без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета Российской Федерации 26 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2022 №8431.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



СудьяМишакин В.А.