Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А50-424/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.04.2017 года Дело № А50-424/17

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ереминой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр ТЭК» (614022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Город-Строй» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Энергомонтаж» (614077, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр ТЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Энергомонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 907 957 руб. 58 коп.

Определением суда от 28.02.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Производственная фирма «Энергомонтаж» на надлежащего ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй», ООО «Производственная фирма «Энергомонтаж» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В уточненном иске истец ссылается на факт необоснованного перечисления за ответчика в адрес третьего лица денежных средств в период с 14.06.2013 по 09.10.2013 и отсутствие договорных отношений между сторонами. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, ответчик отзыв, возражения, иные документы не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Спектр ТЭК» в период с 14.06.2013 по 09.10.2013 перечислило на расчетный счет ООО «Производственная фирма «Энергомонтаж» денежные средства в общей сумме 907 957 рублей 58 копеек по платежным поручениям № 118 от 14.06.2013, № 119 от 14.06.2013, № 131 от 05.07.2013, № 299 от 15.08.2013, № 98 от 09.10.2013.

В назначения платежа при указанных перечислениях имеется указание на оплату за ООО ИК "Город-Строй" по договорам № 10-13 от 14.06.2013, № 9-13 от 30.05.2013, № 9-13 от 28.06.2013

Третьим лицом представлены договоры подряда между ООО "ИК "Город-Строй" и ООО «Производственная фирма «Энергомонтаж» № 10-13 от 14.06.2013, № 9-13 от 30.05.2013, № 9-13 от 28.06.2013, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные ответчиком.

Оплата за ООО "ИК "Город-Строй произведена истцом.

Ответчиком какие-либо договоры, акты, сделки или иные основания возникновения обязательства ООО "Спектр-ТЭК" перед ним не представлены.

При таких обстоятельствах установить какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком, во исполнение которых были произведены платежи за ответчика на истребуемую истцом сумму 907 957 руб. 58 коп. не представляется возможным.

Поскольку правовые основания для платежей за ответчика отсутствуют, а денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании 907 957 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств наличия правоотношений с истцом, а также возврата истцу неосновательно полученных денежных средств не представил, заявленные требования не оспорил, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Город-Строй» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр ТЭК» (614022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 907 957 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Город-Строй» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 21 159 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О.Кремер