Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А45-42996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-42957/2019
г. Новосибирск
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску жилищно-строительным кооперативам «Академический» (ОГРН <***>), р.п. Краснообск Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профф» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 788 491 рубля 94 копеек по договору подряда № 76/75 от 08.05.2018, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 43 399 рублей 46 копеек за период с 05.03.2019 по 03.12.2019,

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 19.10.2018, паспорт;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Академический» (далее – ЖСК «Академический») обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Профф» (далее – ООО «Профф») о взыскании задолженности в размере 924 509 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 086 рублей 94 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику 1 620 000 рублей в рамках договора подряда № 76/75 от 08.05.2018, отказ от договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и необоснованное удержание последним суммы, превышающей стоимость выполненных и принятых работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на выполнение им части работ, полагает, что истцом не учтены суммы сметной прибыли, накладных расходов и налог на добавленную стоимость, контррасчет не представил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЖСК «Академический» (заказчик) и ООО «Профф» (подрядчик) заключен договор подряда № 76/75 от 08.05.2018, согласно условиям которого ООО «Профф» приняло на себя обязательства по строительству жилого дома ЖСК «Академический» по проектам № РПГ-64-16-1, № РПГ1-64-16-2, № РПГ1-64-16-3 стоимостью 2 025 000 рублей на земельном участке № 76 согласно схеме планировочной организации земельного участка общей площадью 75 кв.м., а ЖСК «Академический» обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора начало выполнения работ – с момента поступления аванса, передачи строительной площадки под производство договорных работ и проектной документации, завершение выполнения работ – согласно графика производства и финансирования работ (приложение № 2) и передачи заказчику по акту приема-передачи объекта со всей предусмотренной настоящим договором документацией. В графике выполнения работ и платежей (приложение № 2) определен срок выполнения каждого этапа, срок выполнения всех работ составляет 118 рабочих дней.

Платежными поручениями № 134 от 10.05.2018, № 294 от 16.08.2018, № 295 от 16.08.2018 истец перечислил ответчику аванс в размере 1 620 000 рублей.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договорам, жилой дом, в нарушение установленных договором сроков, не построен. Ответчиком выполнено работ на сумму 150 753 рублей 67 копеек, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2), справкой об их стоимости (КС-3), счетами-фактурами. Ответчиком выполнены, но не сданы истцу работы на сумму 680 754 рублей 39 копеек, которые признаны истцом. Истцом уточненный расчет произведен с учетом сметной прибыли, накладных расходов, налога на добавленную стоимость и понижающего коэффициента. Ответчик указанную стоимость выполненных работ и объемы не оспорил.

Доказательств выполнения работ на большую сумму материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора корректировка сроков выполнения промежуточных этапов работ допускается только по письменному соглашению сторон.

Сторонами изменения в части сроков выполнения работ не вносились, ответчик к истцу с требованием об изменении конечного срока не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Письмом от 22.02.2018 исх. 162 истец уведомил ответчика об отказе от договора ввиду нарушения им сроков выполнения работ, претензией от 30.10.2019 исх. 1 потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 786 166 рублей 75 копеек и 38 651 рубль 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России претензия получена ответчиком 07.11.2019.

Суд признает отказ от договора правомерным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 924 509 рублей 05 копеек материалы дела не содержат. Правовые основания для удержания ответчиком указанной суммы отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании аванса в размере 924 509 рублей 05 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 02.03.2019 в размере 65 086 рублей 94 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По правилам статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3).

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Оценив заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их не связанными с договорными отношениями сторон, поскольку в порядке части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начислены на сумму перечисленного аванса по впоследствии расторгнутому договору, то есть на сумму неосновательного обогащения.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным, проценты в сумме 65 086 рублей 94 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профф» (ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Академический» (ОГРН <***>) 924 509 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 086 рублей 94 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профф» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 792 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк