Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А07-39952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39952/23
г. Уфа
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску


публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная арматурная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за просрочку поставки товаров в размере 531 705 руб. 60 коп., штрафа за передачу товара , не соответствующего техническим условиям покупателя в размере 390 960 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 453 руб.,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Восточная арматурная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за просрочку оплаты по договору поставки МТР № БНФ/П/32/449/22/МТС от 01.09.2022г. в размере 39 096 рублей,


при участии в судебном заседании:

от ПАО "АНК "Башнефть": ФИО2 по доверенности № 02АА6637863 от 19.01.2024,

от ООО "ВАРС": ФИО3 по доверенности № 04-17 от 03.04.2023,



Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная арматурная компания" о взыскании пени за просрочку поставки товаров в размере 531 705 руб. 60 коп., штрафа за передачу товара, не соответствующего техническим условиям покупателя в размере 390 960 руб.

Определением суда от 05.02.2024 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточная арматурная компания" к публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о взыскании пени за просрочку оплаты по договору поставки МТР № БНФ/П/32/449/22/МТС от 01.09.2022г. в размере 39 096 рублей.

ПАО "АНК "Башнефть представлены отзыв на встречное исковое заявление, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

ООО "ВАРК" представлен отзыв на первоначальный иск, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК «Башнефть» (покупатель) и ООО "Восточная арматурная компания" (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/32/449/22/МТС от 01.09.2022, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно п.2.1 договора цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением №1 к договору.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что поставляемый по настоящему договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством российской федерации, требованиям, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид товара, которые указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору и дополнениях к ним.

Подписывая приложение (спецификацию) и дополнения к нему поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара.

В случае разногласий по комплектации правильной считать комплектацию, предусмотренную наименованием покупателя, указанным в приложении (спецификации). Качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя. Используемые в товаре (комплекте) узлы и комплектующие детали должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации. Товар (комплект) и все его узлы и комплектующие детали не должны иметь наработки, не должны быть предметом переработки.

Согласно п.3.2 договора номенклатура и количество товара определяются в спецификациях (приложениях) к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора график и сроки поставки товара, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении).

Согласно п. 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

В соответствии с п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Согласно п.8.1.3 договора в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от стоимости указанного товара, а также обязуется возместить покупателю убытки, причиненные покупателю вследствие поставки товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара) в полном объеме. Обязанность возмещения убытков поставщиком не зависит от времени выявления факта передачи товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара). В соответствии с положениями ст. 394 ГК РФ убытки, предусмотренные настоящим пунктом, взыскиваются сверх установленной настоящим пунктом неустойки (штрафа).

По условиям п.8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

К договору сторонами подписана спецификация №1, в которой стороны согласовали наименование номенклатуры, срок поставки товара – не позднее 150 календарных дней с момента предоставления заявки; условия оплаты - в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара или с даты получения покупателем документов, указанных в настоящем договоре (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты.

Как указал истец, исходя из условий спецификации №1 и с учетом направления заявки 05.06.2022, поставка товара должна была быть произведена в срок до 02.02.2023, однако при поставке товара в ходе приемки было выявлено несоответствие товара условиям договора, о чем были составлены акты о выявленных недостатках товара от 12.01.2023. Товар, соответствующий условиям спецификации и договора, поставлен ответчиком по товарной накладной №90 от 11.04.2023, в связи с чем истцом по первоначальному иску начислены неустойка за просрочку поставки в сумме 531705 руб. 60 коп. на основании пункта 8.1.1 договора и штраф за поставку товара ненадлежащего качества в сумме 390960 руб. на основании п. 8.1.3 договора.

В ответ на направленную претензию №09-3126 от 20.09.2023 общество «ВАРК», не оспаривая нарушение сроков поставки товаров и несоответствие товара условиям договора, со ссылкой на наличие дебиторской задолженности со стороны истца заявил о проведении взаимозачета требований по неустойке.

Поскольку требования общества "АНК "Башнефть" оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, исковые требования в заявленном размере не признал, указал на устранение выявленных недостатков товара, заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью и отсутствием доказательства наличия на стороне истца убытков в связи с просрочкой поставки товара.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, общество "ВАРС" указало, что поставленное оборудование оплачено обществом "АНК "Башнефть" с нарушением установленных сроков оплаты, в связи с чем им начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 11.06.2023 по 15.06.2023 в сумме 39096 руб.

Общество "АНК "Башнефть" в представленном отзыве на встречное исковое заявление указало на неверно произведенный расчет суммы неустойки без учета ст. 193 ГК РФ, заявило ходатайство о снижении неустойки в связи с ее чрезмерным размером при незначительном периоде просрочки оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки №БНФ/П/32/449/22/МТС от 01.09.2022г. и спецификацией №1, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора об его предмете и сроках поставки. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).

Предусмотрев в договоре условие о поставке товара в определенный договором и Спецификациями к нему срок, стороны договорились о возложении на поставщика обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является поставка товара в определенные договором сроки (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Согласно п.8.1.3 договора в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от стоимости указанного товара, а также обязуется возместить покупателю убытки, причиненные покупателю вследствие поставки товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара) в полном объеме. Обязанность возмещения убытков поставщиком не зависит от времени выявления факта передачи товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара). В соответствии с положениями ст. 394 ГК РФ убытки, предусмотренные настоящим пунктом, взыскиваются сверх установленной настоящим пунктом неустойки (штрафа).

По условиям п.8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Ввиду заключенности договора поставки, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий подписанной сторонами спецификации №1 от 01.09.2022 и направленной заявки от 05.06.2022 следует, что товар должен был быть поставлен срок до 02.02.2023.

Как указал истец и следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, при первоначальной поставке товара в ходе приемки было выявлено несоответствие товара условиям договора, о чем составлены акты о выявленных недостатках товара от 12.01.2023. Покупателем товар, соответствующий условиям спецификации и договора, поставлен 11.04.2023, что подтверждается товарной накладной №90.

Факт поставки товара с нарушением установленных в спецификации сроков поставки ответчиком не оспорен.

По расчету истца неустойка, начисленная за просрочку поставки товара, за период с 03.02.2023 по 11.04.2023 составила 531705 руб. 60 коп. (7819200руб.х68дн.х0,1%), штраф за поставку товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара составил 390 960 руб. (5%х7819200руб.).

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, выполнены в соответствии с условиями договора, положениями ст. 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал истец по встречному иску, покупателем обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем им начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 11.06.2023 по 15.06.2023 в сумме 39096 руб. (7819200руб.х5х0,1%).

Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом, признан неверным в связи с неверным определением истцом даты начала периода начисления неустойки с учетом положений ст. 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, условиями спецификации №1 от 01.09.2022 предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара или с даты получения покупателем документов, указанных в настоящем договоре (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета–фактуры не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора и соответствующего приложения, надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю.

Поскольку, как уже было указано выше, товар поставлен 11.04.2023, следовательно, оплата должна была быть произведена в срок до 10.06.2023. Товар оплачен покупателем 15.06.2023, что подтверждается платежным поручением №948567.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ

Поскольку последним днем для оплаты продукции является 10.06.2023, который приходится на выходной день (суббота), а ближайшим рабочим днём является 13.06.2023 (понедельник), то, следовательно, расчет неустойки необходимо производить с 14.06.2023 (ст. 191 ГК РФ).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 15638 руб. 40 коп. за период с 14.06.2023 по 15.06.2023.

Сторонами заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просили в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью, представлены возражения на ходатайства о снижении неустойки.

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайства сторон о снижении неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно пункту 69 постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пунктом 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (определения от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942 (40), от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942 (34)), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение от 20.10.2015 по делу № 14-КГ15-9, Определение от 23.06.2015 по делу № 78-КГ15-11, Определение от 03.03.2015 по делу № 4-КГ14-39).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом деле, суд, принимая во внимание доводы сторон о несоразмерности начисленных неустойки за просрочку поставки, штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, неустойки за просрочку оплаты, исходя из обеспечения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного кредитору в результате нарушения обязательства, недопустимости использования неустойки как средства обогащения, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, и превышение сумм начисленных сторонами неустоек размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, считает возможным снизить размер ставок договорных неустоек, рассчитанных сторонами - за просрочку поставки оборудования и за просрочку оплаты - до 0,1% за каждый день просрочки, штрафа за поставку товара ненадлежащего качества - до 2,5%.

При таких обстоятельствах, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, размер начисленной истцом неустойки за просрочку поставки оборудования составит 265852 руб. 80 коп., штраф – 195480 руб., размер начисленной истцом по встречному иску неустойки за просрочку оплаты – 7819 руб. 20 коп.

В настоящем случае суд полагает, что указанные размеры неустойки и штрафа соответствуют принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведут к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден. Произведенное уменьшение размера неустоек и штрафа отвечает критериям соразмерности.

Исходя из вышеизложенного, первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, принцип отнесения на истца расходов по государственной пошлине при необоснованности заявленных требований, к случаям снижения неустойки по инициативе суда не применяется.

Обществом АНК «Башнефть» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 21453 руб. 00 коп. платежным поручением №71191 от 12.12.2023.

Поскольку частичное удовлетворение первоначальных исковых требований обусловлено применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшением суммы обоснованно заявленной неустойки, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску в сумме 21453руб. 00 коп.

Обществом «ВАРК» при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. платежным поручением №325 от 30.01.2024.

Поскольку требования общества «ВАРК» удовлетворены частично в том числе и в связи с их необоснованным предъявлением (40%), расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на общество АНК «Башнефть» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 800 руб. 00 коп.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

С учетом произведенного зачета встречных требований сторон, с общества с ограниченной ответственностью "Восточная арматурная компания" подлежит взысканию сумма 466347 руб. 40 коп. (265 852,80+ 195 480,00+ 21453 руб.- 7819,20- 800).

При изготовлении резолютивной части решения от 22.03.2024г. судом была допущена описка и арифметическая ошибка – неверно указан размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску: вместо суммы неустойки 7819 руб. 20 коп. ошибочно указана сумма 15638 руб. 40 коп., неверно указана сумма, подлежащая взысканию в результате проведенного зачета: вместо 474166 руб. 80 коп. ошибочно указана сумма 466347 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление арифметической ошибки в расчете неустойки не затрагивает существа принятого судебного акта.

В связи с изложенным, исправляя допущенные при изготовлении резолютивной части решения описки и арифметические ошибки, решение в полном объеме изготовлено с учетом исправления допущенных описок и арифметических ошибок в резолютивной части.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная арматурная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 265 852 руб. 80 коп., штраф в сумме 195 480 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 21453 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Восточная арматурная компания" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная арматурная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 7819 руб.20 коп., государственную пошлину в сумме 800 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований сторон, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная арматурная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 474166 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Д.Р. Савельева