Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А13-1445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1445/2024
город Вологда
20 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании 2 186 192 руб. 12 коп.,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 2 186 192 руб. 12 коп., из них 2 020 510 руб. 28 коп. основного долга по договору аренды земельного участка для строительства от 14.07.2014 № 14219 за октябрь-декабрь 2023 года, 165 681 руб. 84 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 05.02.2024.

В обоснование заявленных исковых требований Комитет сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, а также статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания ХХI век» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства от 14.07.2014 № 14219, по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0501006:57, площадью 9480 кв.м., расположенный по адресу: участок находится примерно в 280 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием: многоэтажные жилые дома, цель предоставления участка: строительство многоквартирного жилого дома, сроком с 14.07.2014 по 13.07.2019.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендные платежи вносятся ежеквартально согласно расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты государственной регистрации договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.

По акту от 14.07.2014 земельный участок передан арендатору.

Соглашением к договору от 20.06.2018 произведена переуступка прав и обязанностей по договору от общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания ХХI век» к Обществу.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором, оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Факт передачи земельного участка в пользование арендатору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств возврата имущества арендодателю ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате Обществом не погашена, долг составляет по расчетам Комитета 2 020 510 руб. 28 коп. за четвертый квартал 2023 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании с Общества основного долга удовлетворяется судом в заявленном размере.

Комитет начислил пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 05.02.2024 в сумме 165 681 руб. 84 коп.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором пункта 2.5 договора, последний уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом договорной неустойки следует признать обоснованным.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен. Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней не имеется, заявленный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте.

При таких обстоятельствах пени в сумме 165 681 руб. 84 коп. подлежат взысканию с Общества в пользу Комитета.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца 2 186 192 руб. 12 коп., в том числе 2 020 510 руб. 28 коп. основного долга, 165 681 руб. 84 коп. пеней за просрочку оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 931 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Л.А.Соколова