Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-226764/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 176 АПК РФ)

28 февраля 2018г. Дело № А40-226764/17-63-2054

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Фаергласс» (ИНН <***>)

к ООО «ПРОФИЛЬДООР-М» (ИНН <***>)

о взыскании 1 660 972 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от11.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фаергласс» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском ООО «ПРОФИЛЬДООР-М» о взыскании задолженности в размере 1 660 972 руб. № 07/07/2016-К от 07.07.2016 г.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением, ответчиком обязательств по договору подряда №07/07/2016-К от 07.07.2016г. в части оплаты выполненных работ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, 08.02.2018г. через канцелярию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 07/07/2016-К от 07.07.2016 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства за счет средств заказчика собственными силами и силами субподрядных организаций выполнить следующие работы: выполнить комплекс работ, по изготовлению, в том числе из давальческого сырья Заказчика, и монтажу дверных блоков противопожарных светопрозрачных из алюминиевых профилей капитального ремонта зданий <...>, а заказчик обязуется принять ее и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость и объем работ определяется в соответствии с протоколом согласования цены (приложение к Договору).

В соответствии с п. 3.2. расчеты по Договору производятся следующим образом: аванс в размере не менее 70% от общей стоимости договора перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора; окончательный платеж перечисляется на расчетный счет Подрядчика после окончания выполнения работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и справок о сумме выполненных работ КС-2; КС-3 в течении 10 банковских дней с момента их подписания.

Общая стоимость работ по Договору подряда составила 3 693 047 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ № 1, 2, 3 от 31.03.2017, № 4, 5, 6, 7 от 31.05.2017.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по договору в части оплаты работ в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 660 972 руб. 34 коп.

29.08.2017 года в адрес ООО «ПРОФИЛЬДООР-М» была направлена претензия о погашении в добровольном порядке в 30-дневный срок задолженности по договор подряда № 07/07/2016-К в размере 1 660 972 руб. 34 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.


В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела письмо от истца, в котором, истец просил перечислить денежные средства на счета поставщиков в размере 751 624 руб. по счету от 07.07.2016г. № 258 от ООО «Филиал завод Реалит», 1 797 899 руб. 62 коп. по счету №01/07 от 07.07.2016 от ООО «Противопожарные стекольные технологии».

Во исполнение указанного письма перечислены денежные средства в размере 751 624 руб. по счету от 07.07.2016г. № 258, ООО «Филиал завод Реалит», а также 1 797 899 руб. 62 коп., по счету №01/07 от 07.07.2016, ООО «Противопожарные стекольные технологии» перечислены по платежным поручениям № 1045 от 15.07.2016 и № 1044 от 15.07.2016.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 702,  711, 1102 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 129, 132, 156, 159, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова